Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А45-285/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат отклонению.

Заявитель не указывает, каким образом утвержденная схема нарушает права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя, не обосновывает каким образом «неверное формирование земельного участка и неправильное определение границ» нарушит его права, учитывая, что в обращении заявитель конкретных границ испрашиваемого земельного участка не обозначал, подлежат определению  кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа и схемы  недействительными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанцией   во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с  положений подпунктов  3,12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом  Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2015 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, составляется 1500 руб.

Поскольку  при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3000 руб.,  Павленко Юрию Сергеевичу  подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по  чеку-ордеру от 21.05.2015.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу №А45-285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Павленко Юрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за дачное  некоммерческое товарищество «ЮСТАС» по чеку-ордеру от 21.05.2015 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

Судьи                                                                           О.А. Скачкова

С.Н. Хайкина