Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А45-285/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:        Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.   с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: от Администрации -  без участия (извещена), от Департамента -Колмаков Д.В. по доверенности от 03.06.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «ЮСТАС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу №А45-285/2015 (судья В.А. Полякова)

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «ЮСТАС» (630004, ул. Ленина 55-72, г. Новосибирск, ОГРН 1085407005727, ИНН 5407049190)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, ул. Коммунистическая, 33а, г. Новосибирск, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861); Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, пр-т Красный, 18, г. Новосибирск, ОГРН 1035402457848)

о признании недействительной схемы в части, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «Юстас» (далее – ДНТ «Юстас», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:112001, утверждённой главой администрации Новосибирского района Новосибирской области 08.10.2014 (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в части фразы «данная схема не является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт»; о признании недействительным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 31.10.2014 № 7360/3-14/38, в предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Юстас» испрашиваемого им земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ДНТ «Юстас», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

 - оспариваемые схема и отказ в представлении земельного участка не соответствуют закону;

 - действующее законодательство не запрещает дачным некоммерческим товариществам, в том числе ДНТ «Юстас», при временном отсутствии собственной территории осуществлять функции и цели, для которых ДНТ создано, в том числе получать в аренду земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности.

Администрация в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, ДНТ «Юстас», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, выразил согласие с доводами, изложенными в отзыве Администрации района.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ДНТ  «Юстас» обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,4 га для использования растениеводства – выращивания грибов в открытом грунте (грибоводство), указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с КН 54:19:112001:5111, на основании  Правил землепользования и застройки МО Мочищенский сельсовет входит в состав земель сельскохозяйственного назначения,  на обращение в порядке статьи 8 «Положения о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области», утвержденного решением Совета депутатов Новосибирского района от 21.06.2012 № 7, с приложением письма Администрации, содержащего информацию о том, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Новосибирской области. 

По результатам рассмотрения заявления товарищества Департамент письмом  от 31.10.2014 №7360/3-14/38 отказал ДНТ «Юстас» в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

Полагая, что оспариваемые отказ и схема заинтересованных лиц не соответствуют  положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии у Департамента правовых оснований для совершения действий, предусмотренных статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании поступившего заявления ДНТ «Юстас», об отсутствии правовых оснований для составления и утверждения схемы расположения земельного участка администрацией Новосибирского района Новосибирской области, указав, что ни схема, ни письмо от 31.10.2014 № 7360/3-14/3 прав заявителя не нарушают.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы,  при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела отказ Департамента, изложенный в письме от 31.10.2014, обоснован следующим:

- в соответствии с правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Мочищенского  сельсовета от 20.02.2014 № 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111, относительного которого испрашивается земельный участок, расположены сельскохозяйственные угодья и территориальные зоны, градостроительные регламенты которых не предусматривают использования земельных участков, согласно заявленным целям;

-  со ссылками на статью 79 ЗК РФ указано, что использование сельскохозяйственных угодий в целях растениеводства – выращивание в открытом грунте (грибоводство) не предусмотрено;

- подготовленная и утвержденная администрацией Новосибирского района  Новосибирской области схема расположения земельного участка не может  являться основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента и схема Администрации не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей

Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускается использование для дачного хозяйства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

В соответствии с положениями статьи 1 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческим объединениях граждан» садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом, садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим партнёрством) признаётся некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Буквальное толкование указанного положения в совокупности с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4 «Юридические лица») свидетельствует о том, что дачное некоммерческое товарищество при его создании не преследует в качестве основной цели осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку учреждается гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей й на момент обращения заявителя) некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Так, согласно Уставу ДНТ «Юстас» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей на законных основаниях прибыль между учредителями товарищества (пункт 3).

Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных  положениями настоящего Устава, а также действующего законодательства, в частности Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 8).

Предметом деятельности товарищества как организации, учреждённой на добровольных началах гражданами, является удовлетворение их материальных и иных потребностей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества (пункт 11 раздела 2 устава).

Таким образом, из устава дачного некоммерческого товарищества «ЮСТАС» и смысла, вкладываемого законодателем в понятие дачного некоммерческого товарищества, следует, что дачное некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой исключительно в целях содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что редакция Устава ДНТ «Юстас» на момент обращения предусматривала осуществление товариществом  приносящей доход деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии запрета на занятие предпринимательской деятельностью противоречат указанным положениям устава. Более того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее:  апеллянт ссылается на то, что при временном отсутствии собственной территории товарищество вправе осуществлять функции и цели, для которых ДНТ создано, в том числе получать в аренду земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, использование земельного участка в целях грибоводства как раз-таки и не отвечает целям создания товарищества, более того, ссылаясь на временное отсутствие собственной территории, заявитель не приводит обоснования того, в связи с чем она отсутствует, тогда как товарищество зарегистрировано в 2008 году, что ставит по сомнение саму цель создания именно дачного некоммерческого товарищества, что подразумевает под собой удовлетворение потребностей граждан в результате выращивания