Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А45-11865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра воды в открытой системе теплоснабжения в период 2011-2012 года должен производиться в соответствии с представленной экспертом формулой, а также приведенными коэффициентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Заключение эксперта в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключением эксперта ООО «Госэнерготариф» от 10.10.2014 отдельно и в совокупности с другими доказательствами, апелляционный суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, судом не установлено каких-либо противоречий, неясностей, неполноты, заключение содержит однозначный вывод по поставленным судом вопросам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о некомпетентности эксперта и несоответствии заключения требованиям действующего законодательства.

Ответчик, не возражая против применения формулы расчета удельного расхода количества тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра горячей воды в открытой системе теплоснабжения, представленной экспертом ООО «Госэнерготариф», заявил возражения против значений физических показателей формулы, а именно: ответчик возражал против применения истцом коэффициента Ктп, учитывающего потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты на отопление ванных комнат, для потребителей с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства наличия в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика,  полотенцесушителей и отсутствия изоляции, что не было оспорено ответчиком и судом первой инстанции признано установленным.

Довод апеллянта о том, что в экспертном заключении ООО «Госэнерготариф» от 10.10.2014 не содержится обоснованного подтверждения необходимости применения к значению теплосодержания коэффициента Ктп со ссылкой на пункт 58 Приказа Министерства регионального развития №47 от 15.02.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что ссылка на указанную норму сделана в экспертном заключении в его части, указывающей на рассмотренные экспертом документы, приведена в совокупности с иными нормами права, при этом указанная норма не является определяющей для определения итогового значения коэффициента тепловых потерь Ктп.

Отклоняя ссылку ответчика  на недопустимость указанных значений Ктп в силу их противоречия сведениям, содержащимся в таблице № 7 Правил определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из пункта 33 Приложения к Правилам определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, пункт 34 при применении значений таблицы № 7 подлежит применению при определении месячного расхода воды для подогрева (куб. м в месяц на 1 человека) и используется при определении объема годового потребления электрической энергии для нагрева воды (кВт-ч) в жилых помещениях многоквартирных домов или жилых домах, оборудованных электроводонагревателями в соответствии с проектами, тогда как для определения количества тепловой энергии, необходимой для подогрева теплоисточника в открытой системе теплоснабжения, применяется формула пункта 34 Правил определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 с учетом Ктп, определенного на основании «СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов», согласно пункту 58 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации №47 от 15.02.2011 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», учитывающий коэффициент Ктп для централизованных систем горячего водоснабжения.

Ссылка ответчика на не относимость и не допустимость в качестве доказательства обоснованности применения коэффициента Ктп в размере 0,02 письма Департамента по тарифам Новосибирской области № 65-10/05 от 15.02.2011, в котором указано значение для Ктп в единственном выражении – 0,02,  № 109/5 от 28.02.2011, а также № 355/5 от 01.03.2012, в котором установлен расчетный способ определения Ктп для конкретной снабжающей организации, на основании которого истец уточнил требования, приняв значение Ктп в размере 0,03, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Согласно пункту 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 12 Положения о Департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области  № 326 от 18.10.2010, определено, что установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, входит в полномочия Департамента по тарифам Новосибирской области.

Таким образом,  Департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, сетевые организации Новосибирской области в своей деятельности должны руководствоваться установленными Департаментом по тарифам Новосибирской области тарифами либо способами расчета.

Письма Департамента по тарифам Новосибирской области № 65-10/05 от 15.02.2011, № 109/5 от 28.02.2011, № 355/5 от 01.03.2012 применимы к отношениям сторон в спорный период. Представленные в материалы дела ответчика копии указанных писем выданы непосредственно в Департаменте по тарифам Новосибирской области, что свидетельствует о достоверности содержащихся в них сведений.

Ссылка ответчика на некомпетентность руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области, подписавшего письма № 65-10/05 от 15.02.2011, № 109/5 от 28.02.2011, № 355/5 от 01.03.2012, несостоятельна и не обоснована, выходит за пределы доказывания по настоящему спору.

Ссылки ответчика на расчетное значение теплосодержания, выполненное МУП «Энергия» также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу того, что расчетные единицы установлены для иной сетевой организации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии, требование истца о взыскании 20 179 222,82 руб. задолженности за горячую воду, поданную в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу №А45-11865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

                                                                                                            Д.Г. Ярцев