Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А45-22092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «СибАлмаз» участке городских лесов города Бердска, относящихся к защитным лесам, не позволит сохранить их средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные функции. Проведение рубок с последующим строительством уменьшит площадь лесного массива в целом и активизирует процессы деградации устойчивости прилегающих насаждений, что повлечёт ухудшение экологической ситуации в районе размещения арендуемого Обществом земельного участка и не совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 3 статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на основании перечня документов, в который входит градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании правил землепользования и застройки.

Согласно материалам дела, 14.09.2012 Обществу выдано разрешение на строительство домов семейного отдыха на основании документов, предоставленных в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:0058  подготовлен на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, утвержденных Советом депутатов города Бердска от 08.11.2007 № 322, согласно которым указанный земельный участок был отнесен к территориальной зоне Р-4 (зона рекреационная стационарная), в которой разрешена застройка объектами капитального строительства.

Между тем, решением Бердского городского суда от 22.05.2014 признаны недействующими с момента издания Правила землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, утвержденные Советом депутатов города Бердска от 08.11.2007 № 322, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:58, расположенного в городе Бердске, в районе ул. Пирогова, к зоне Р-4.

Советом депутатов города Бердска принято решение от 13.11.2014 № 561 об установлении в отношении единого землепользования с кадастровым номером 54:32:000000:58, с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, в районе ул. Пирогова, единой территориальной зоны Р-3 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), которая не предусматривает возможность строительства капитальных объектов.

Постановлением Администрации от 19.01.2015 № 62 отменено постановление Администрации от 04.10.2010 № 3395 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:58, расположенного в городе Бердске, в районе ул. Пирогова». Данное постановление является действующим.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки, на основании которых спорный земельный участок был бы отнесен к территориальной зоне, разрешающей размещение объектов капитального строительства, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:58, утвержденный органом местного самоуправления, на момент рассмотрения дела, отсутствуют.

Обратного Обществом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:32:00 00 00:0058 относится к городским лесам, в которых запрещено размещение объектов капитального строительства, в настоящее время отсутствуют утвержденный градостроительный план земельного участка, правила застройки и землепользования, позволяющие использовать земельный участок для строительства объектов капитального строительства,  отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «СибАлмаз» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство №1025404731109-57-12, выраженного в письме от 24.07.2014, обязании Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на Общество, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Новосибирской области от 18.03. 2015 года по делу

№ А45-22092/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (ОГРН 1065445014227, ИНН 5445225664, 633010, г. Бердск, ул. Первомайская, 19, 13) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 28 от 20.04.2015 г. государственную пошлину в размере 500 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                   Судьи:                                                                С.Н.  Хайкина

                                                                                                              Л.Е.   Ходырева