Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А45-22092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Относительно требований Общества о признании противоречащим действующему законодательству РФ Постановления Администрации от 19.01.2015 № 63 «Об отмене разрешения на строительство от 14.09.2012 № 1025404731109-57-12».

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченными органами принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято. В рассматриваемом случае разрешение на строительство от 14.09.2012 № 1025404731109-57-12 выдано Администрацией на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 по делу № А45-13511/2012. При этом суд установил, что необходимая документация по строительству домов семейного отдыха на земельном участке с кадастровым номером 54:32:00 00 00:0058 представлена ООО «СибАлмаз» в Администрацию города Бердска. Обстоятельств, исключающих возможность осуществления строительства на земельном участке, предоставленном ООО «СибАлмаз» для размещения объектов капитального строительства, Администрация города Бердска суду не указала.

Указанное свидетельствует о том, что при выдаче разрешения Администрацией действующее законодательство не было нарушено.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отмены разрешения на строительство Администрация ссылается на решение Бердского городского суда от 22.05.2014, решение Совета депутатов города Бердска от 13.11.2014 № 561, постановление Администрации от 19.01.2015 № 62, которые на момент выдаче рассматриваемого разрешения не существовало.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, отмена ненормативного правового акта означает прекращение его действия с момента такой отмены, тогда как действие разрешения истекло 14.12.2013.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отмены разрешения на строительство.

Ссылки Администрации на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Относительно требований Общества о признании незаконным отказа Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство №1025404731109-57-12), выраженного в письме от 24.07.2014

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика осуществлять строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.

Следовательно, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство объекта.

Указанное свидетельствует о том, что формально единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является тот факт, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его срока.

Следовательно, ссылки Администрации в отказе на пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на не представление заявителем измененной проектной документации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно признал безосновательной ссылку Администрации на то, что для возможности продления срока действия разрешения на строительство требуется внесение соответствующих изменений в проектную документацию, так как правовые нормы, регламентирующие данное требование, заинтересованным лицом не приведены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией не оспаривается, что к моменту обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство Обществом на объекте, указанном в разрешении на строительство, строительство начато. Заявителем в материалы дела представлено свидетельство 54АЕ 625860 от 10.11.2014 о государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства площадью застройки 138 кв.м., степень готовности 47%.

По информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 07.11.2014 № 498 год начала строительства объекта - 2013.

Материалами дела установлено, что одним из оснований для отказа в продлении разрешения на строительство послужило не представление заявителем проекта освоения лесного участка со ссылкой на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 27.05.2013, которым запрещено ООО «СибАлмаз» осуществлять вырубку деревьев на арендуемом земельном участке без проекта освоения лесов и утвержденной органом местного самоуправления муниципальной экспертизы этого проекта.

Между тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13511/2012 установлено, что необходимая документация по строительству домов семейного отдыха на земельном участке с кадастровым номером 54:32:00 00 00:0058 для выдачи разрешения на строительство ООО «СибАлмаз»  представлена в Администрацию.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа положений частей 1, 19, 20 статьями 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует также, что с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик не обязан предоставлять документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Кодекса, которая при этом не содержит требования о представлении проекта освоения лесов.

Согласно материалам дела, на момент принятия оспариваемого отказа решение Бердского городского суда Новосибирской области от 22.05.2014, на которое ссылается в отказе Администрация, не вступило в законную силу.

Однако, при принятии решения об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «СибАлмаз» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство №1025404731109-57-12, выраженного в письме от 24.07.2014, обязании Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство, суд первой инстанции исходил не только из формальных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, указанных в Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и правомерно учел  фактические обстоятельства дела.

Так, из мотивировочной части решения Бердского городского суда Новосибирской области от 27.05.2013 следует, что судом установлено предоставление в аренду Обществу земельного участка, находящегося в квартале 12 городских лесов города Бердска, являющихся защитными лесами. В резолютивной части решения установлен запрет ООО «СибАлмаз» на вырубку деревьев на арендуемом земельном участке без проекта освоения лесов и утвержденной органом местного самоуправления муниципальной экспертизы этого проекта.

Согласно кадастровой выписке от 10.07.2014 № 54/201/14-213719, земельный участок с кадастровым номером 54:32:00 00 00:0058 относится к категории земель: земли населенных пунктов, в сведениях о частях земельного участка и обременениях указаны характеристики земельного участка – городские леса.

В силу части 5.1 статьи 105 Лесного Кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 3 статьи 105 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Согласно заключению, выполненному филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», изложенному в отчете от 30.11.2012, планируемая вырубка 846 деревьев (около 40 процентов от общего количества деревьев на участке) на предоставленном в аренду