Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А45-23970/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионэкспортлес» в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров (пиломатериал) на экспорт.

09.02.2014 ООО «Регионэкспортлес» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 г., в которой отразило обороты по реализации товаров на экспорт, подлежащие обложению по ставке 0 %.

В представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года заявлены:

- в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ»: налоговая база по операциям по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 18 %, в размере 254503 руб.; сумма налога с налоговой базы по операциям по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 18 %, в размере 45811 руб.; налоговые вычеты в размере 39276 руб.

- в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена»: налоговая база по реализации товаров по коду 1010401 «Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта» в размере 2420481 руб.; налоговые вычеты в размере 340557 руб.

- в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета): сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 334022 руб.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по операциям реализации товаров на общую сумму 2420481 руб. общество представило: внешнеторговый контракт № U-0503 от 27.03.2013, заключенный с иностранным покупателем ООО Агрофирма «OHANGRABO AGRO» (Республика Узбекистан); декларация на товары (ДТ); дубликаты железнодорожных накладных; паспорт сделки; счета-фактуры, выставленный заявителем в адрес иностранных покупателей; агентский договор № 10/04 от 09.04.2013, заключенный между заявителем, ООО «АЗЕРЛЕС» и ООО «НАТАН-ПЛЮС».

В обоснование вывоза товаров в таможенной процедуре «экспорт» и в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговый орган представлены грузовые таможенные декларации (декларации на товары) с отметками «Выпуск разрешен» российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, с указанием даты выпуска, заверенными оттиском личных номерных печатей должностных лиц таможенного органа и их подписями, в том числе: ДТ № 10607050/150413/0001393; ДТ № 10607050/180413/0001461; ДТ № 10607050/230413/0001516; ДТ № 10607050/230413/0001531.

Проанализировав представленные заявителем документы, налоговый орган отказал обществу в применении налоговой ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров, отгруженных на экспорт, отраженных в декларации по НДС за 2 квартал 2013 г., поскольку в представленных обществом дубликатах железнодорожных накладных отсутствуют отметки «Выпуск разрешен» таможенных органов РФ, производивших таможенное оформление вывоза товара.

Таким образом, налоговый орган установил отсутствие отметок о вывозе товара с таможенной территории Таможенного союза и посчитал доказанным факт отсутствия вывоза товара за пределы Российской Федерации по данным ГТД.

Вместе с тем согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

То есть, в данном случае, такими отметками является штамп Иркутской таможни о разрешении выпуска товара. Иных отметок таможенный орган России на ГТД не ставит.

С учетом этого, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что статья 165 НК РФ не содержит в перечне документов, обязанных к представлению налогоплательщиком,  истребуемого подтверждения со стороны таможенных органов.

Из материалов дела следует, что обществом налоговому органу представлены дубликаты железнодорожных накладных с отметками станции отправления о дате отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара.

Кроме того, как следует из представленных заявителем таможенных деклараций, а также дубликатов железнодорожных накладных АН 645431, АР 520750, АН 645433, АР 520998 к этим таможенным декларациям, реализация товаров в таможенной процедуре экспорта осуществлялась налогоплательщиком в Республику Узбекистан через Республику Казахстан, являющуюся членом Таможенного Союза. Перевозка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом и перевозки оформлялись с использованием железнодорожной накладной СМГС в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 № 333 «Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов».

Согласно ответам Иркутской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России (от 10.03.2015 № 10-02-20/04471), на основании информации, полученной из Оренбургской таможни, груз за пределы таможенной территории Таможенного союза вывезен полностью по декларациям № 10607050/150413/0001393 (17.05.13); 10607050/180413/0001461 (25.05.13), 10607050/230413/0001516 (25.05.13); 10607050/230413/0001531 (20.05.13); 10607040/301213/0017211 (21.01.14) и Оренбургской таможни от 16.03.2015 № 37-01-21/01308 с указанием, что запрашиваемые экземпляры таможенных деклараций с отметками казахстанских таможенных органов убытия направлены в адрес Иркутской таможни.

Таким образом, представленные заявителем документы достаточным образом  подтверждают вывоз товара по всем указанным ГТД.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Следовательно, таможенный орган проставляет только штамп «Выпуск разрешен» и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.

В качестве транспортных документов в инспекцию заявителем представлены дубликаты железнодорожных накладных. Поскольку на дубликатах железнодорожных накладных таможенные органы не проставляют штамп «Выпуск разрешен», общество обратилось в Иркутскую таможню Сибирского таможенного управления ФТС России с просьбой о проставлении отметок «Выпуск разрешен» на дубликатах железнодорожных накладных (запрос от 27.05.2014 № 11-05), на который получило ответ от 05.06.2014 № 20-38/00495, сообщающий заявителю, что проставление таких отметок на этих документах не предусмотрено таможенным законодательством.

Таким образом, заявитель, располагая только дубликатами железнодорожных накладных, не имел возможности получить у таможенных органов на них штамп «Выпуск разрешен», в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности  проставления на дубликатах железнодорожных накладных соответствующих отметок  таможенного органа.

Другим основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений явилось то, что ООО «Омега», которое являлось контрагентом непосредственного поставщика товаров для заявителя ООО «Юнитех», обладает признаками «проблемного налогоплательщика», поскольку ООО «Омега» документов в подтверждение своих взаимоотношений с ООО «Юнитех» по запросу инспекции в рамках статьи 95.1 НК РФ не представило; ООО «Омега» зарегистрировано по адресу массовой регистрации; в налоговой декларации ООО «Омега» за 2 квартал 2013 года реализация товаров по ставке 18 % отражена в сумме 0 рублей; согласно банковским выпискам ООО «Омега» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Омега» от ООО «Юнитех», снимались наличными; руководитель ООО «Омега» на допрос в налоговый орган не явился.

Между тем факты нарушения контрагентом своих обязательств перед налоговым органом сами по себе не являются безусловным основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений,