Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А45-23970/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-23970/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Скачковой, судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи, при участии в заседании: от заявителя – С.Е. Белик по доверенности от 15.10.2014, паспорт, от заинтересованного лица – Н.А. Голубкова по доверенности от 12.01.2014, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 г. по делу № А45-23970/2014 (судья В.В. Шашкова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэкспортлес» (ОГРН 1115476094271, ИНН 5402541425, 630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, 114, офис 404) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) о признании недействительными решений налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регионэкспортлес» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Регионэкспортлес») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска) о признании недействительными решений от 08.07.2014 № 638 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 73343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска от 08.07.2014 № 73343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.07.2014 № 638 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регионэкспортлес», возместив ему из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 334022 руб. Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость обязательного проставления на дубликатах железнодорожных накладных соответствующих отметок таможенного органа. Также указывает, что деятельность контрагента ООО «Юнитех» и ООО «Омега» подтверждает факт невозможности закупки и последующей продажи товара ООО «Регионэкспортлес». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, уточнила просительную часть. Представитель ООО «Регионэкспортлес» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения представителя в судебном заседании заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, в части возврата государственной пошлины судебный акт не обжалован. Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных обществом требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Регионэкспортлес» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года. По результатам проверки 21.05.2014 составлен акт проверки № 35957 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства. По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов камеральной налоговой проверки 08.07.2014 инспекцией принято решение № 638, в соответствии с которым заявителю отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 2420481 руб.; в применении налоговых вычетов в сумме 350921 руб. и в возмещении НДС в сумме 334022 руб. Решением от 08.07.2014 № 73343 заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС - 334022 руб.; взыскана сумма неуплаченного НДС - 452586 руб.; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 51402,45 руб. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (446050 руб.) в размере 89210,2 руб. Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.09.2014 № 452 решение инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 435687 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ – 87137,4 руб. В остальной части решения оставлено без изменения. Заявитель, считая решения инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством отметки «Выпуск разрешен» таможенными органами на дубликатах железнодорожных накладных не проставляются, что не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при подтверждении факта действительного вывоза им товаров в таможенной процедуре на экспорт. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса. Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж. В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка представляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ (таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов). Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А03-22849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|