Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А45-5263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не исключает обязанность соблюсти условие о принятии решения о превышении лимитов расходования средств должника на оплату услуг привлеченных лиц в установленном законом порядке, а также производить расходование в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств кредиторов, а не должника.

С заявлением о превышении лимита расходов в суд внешний управляющий не обращался, расходы, за которые голосовали кредиторы, были произведены внешним управляющим за счет должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение внешним управляющим ОАО «Новосибирскхлебопродукт» пунктов 3, 5 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что данные противоправные действия нарушают интересы кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Доводы относительно обоснованности расходования денежных средств, уплаченных по агентскому договору от 30.09.2014 № 01-09-НМК, заключенному между должником и ЗАО «Новосибирский мелькомбинат», также подлежат отклонению, в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что внешним управляющим в нарушение данного правила был заключен агентский договор на оказание услуг по закупке для должника сельскохозяйственного сырья от 29.09.2014 между ОАО «Новосибирскхлебопродукт» и ЗАО «Новосибирский мелькомбинат».

Заключение указанного договора не было предусмотрено Планом внешнего управления должника, собранием кредиторов решение о заключения агентского договора от 30.09.2014 № 01-09-НМК также не принималось.

Вместе с тем по указанному договору с расчетного счета ОАО «Новосибирскхлебопродукт» № 40702810801380000586, открытого в ОАО «МДМ Банк», 13.10.2014 был произведен платеж за закупку сельскохозяйственного сырья в сумме 34 000 000 руб., что подтверждается отчетом внешнего управляющего о движении денежных средств должника от 14.10.2014 (стр. 8).

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что внешний управляющий принял такое решение о расходовании денежных средств должника в нарушение статьи 105 Закона о банкротстве, а также правомерно указал, что с учетом опечатки, о которой заявлено внешним управляющим контрагентом должника по агентскому договору является ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1», так же как и должник, находящееся в стадии внешнего управления.

При этом внешним управляющим не представлено обоснования выбора такого контрагента, и как это будет способствовать целям и задачам внешнего управления и интересам кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерном  расходовании денежных средств должника в сумме 34000000 руб., как совершенное в нарушение пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, несостоятельными.

При рассмотрении заявления о нарушении внешним управляющим должника требований Закона о банкротстве судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые арбитражным управляющим опровергнуты не были. Несоответствие выводов, установленным по делу фактическим обстоятельствам, на которые указано в дополнениях к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2015 года  по делу № А45-5263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев