Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А45-12925/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предоставлении ООО «Фестиваль» в собственность земельного участка, выразившееся в том числе в образовании земельных участок под объекты недвижимости, передачи части испрашиваемого земельного участка в бессрочное пользование учреждению, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, требования о признании недействительными постановления Мэрии г. Новосибирска от 24.12.2013 № 12260 об образовании земельных участков, постановления Мэрии № 2239 от 20.03.2014 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и постановление Мэрии г. Новосибирска № 4738 от 04.06.2014 о внесении изменений удовлетворены.

Кроме того, суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, уполномоченного на совершение сделок с землей, совершить действия по восстановлению в государственном кадастре земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:78 по состоянию на 06.12.2013, для чего Департаменту прежде необходимо будет совершить необходимые действия для снятия с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014085:226, 54:35:014085:227, 54:35:014085:228, 54:35:014085:229, 54:35:014085:230, 54:35:014085:253, сформированные на основании отмененного постановления Мэрии г. Новосибирска № 12260 от 24.12.2013.

Восстановление в земельном кадастре земельного участка, образуемого в результате межевания земельных участков, и возвращения прежнего земельного участка в земельный кадастр не означает, что при этом будет автоматически сохранён прежний кадастровый номер восстанавливаемого в земельном кадастре земельного участка.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что Мэрии г. Новосибирска, действующей в качестве органа местного самоуправления, запретов и ограничений в действиях по образованию земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:014085:77, 54:35:014085:76, никто не устанавливал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами Департамента.

Из материалов дела следует, что раздел земельного участка 54:35:014085:78 (права на который за муниципальным образованием г. Новосибирск зарегистрированы 06.12.2013) с образованием новых земельных участков кадастровыми номерами 54:35:014085:226, 54:35:014085:227, 54:35:014085:228,54:35:014085:229, 54:35:014085:230, 54:35:014085:253 и сохранением исходного земельного участка 54:35:014085:78 в измененных границах осуществлен 24.12.2013 в нарушение прав заявителя, приобретшего 11 объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке 54:35:014085:78, по результатам торгов согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имуществ принадлежащего    должнику    МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», имеющего силу договора № 3 от 09.12.2013  и являвшегося фактическим владельцем и пользователем указанных объектов недвижимости в связи с передачей их по акту приема-передачи от 23.12.2013.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, но не вправе им распоряжаться до момента государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 ЗК РФ.

Образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Образование новых земельных участков в результате раздела из земельного участка 54:35:014085:78 для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости произведено с нарушением предельных минимальных размеров земельного участка с учетом разрешенного использования расположенных на образованных земельных участков объектов недвижимости.

Также не принимается довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил по ходатайству истца срок для оспаривания ненормативных правовых актов Мэрии.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что об указанном постановлении ООО «Фестиваль» стало известно при рассмотрении настоящего спора в суде после предоставления заинтересованным лицом 01.09.2014 письменных пояснений.

Фактически о месторасположении образованных земельных участков и об измененных границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:78, а, следовательно, и о нарушении его прав, заявитель узнал из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:78 от 30.01.2015.

В период с 17.09.2014 по 09.02.2015 производство по настоящему делу было приостановлено.

02.03.2015 ООО «Фестиваль» уточнило заявленные требования и, в том числе, просит признать недействительными постановление мэрии г. Новосибирска от 24.12.2013 № 12260 об образовании земельных участков в Дзержинском районе, постановление мэрии г. Новосибирска от 20.03.2014 №2239 о предоставлении МКУ «ДЭУ №1» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, постановление Мэрии г. Новосибирска от 04.06.2014 № 4738 о внесении изменений в постановление от 20.03.2014 № 2239.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления ООО «Фестиваль» срока на подачу заявления о признании недействительными постановлений Мэрии г. Новосибирска от 24.12.2013 № 12260, от 20.03.2014 № 2239, от 04.06.2014 № 4738.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, несогласие подателя апелляционной жалобы только с восстановлением судом процессуального срока на обжалование ненормативных правовых актов, не может являться безусловным и самостоятельным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку восстановление процессуального срока является правом суда, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, и право устанавливать наличие таких причин и их оценки принадлежит суду.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 по делу № А45-12925/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        О. А. Скачкова

                                                                                                   С. Н. Хайкина