Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А03-3140/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-3140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:        Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Есиповым А.С. 

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуляевой Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 года по делу № А03-3140/2015 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Гуляевой Юлии Евгеньевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляевой Юлии Евгеньевны (далее – арбитражный управляющий, Гуляева Ю.Е.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 года требование заявителя удовлетворено. Гуляева Ю.Е. привлечена к административной ответственности по 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Гуляева Ю.Е. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края по следующим основаниям:

-дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о его времени и месте арбитражного управляющего.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу № А03-1798/2013 ООО "Монолит-ПВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гуляева Ю.Е.

Должностное лицо Управления приняло участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гуляевой Ю.Е. 31.07.2014 г., 03.09.2014 г., 08.09.2014 г., в связи с чем Управлением в действиях конкурсного управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.02.2015 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00172215, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляевой Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным   законом   профессиональную   деятельность,   занимаясь   частной   практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собраниями кредиторов ООО "Монолит-ПВ" иная периодичность предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего не установлена.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим на 31.03.2014 г. назначено очередное собрание кредиторов, повесткой дня которого являлся вопрос о заслушивании отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Межу тем, проведение собрания отложено до 04.04.2014 г. 04 декабря 2014 г. собрание кредиторов состоялось.

Следующее собрание кредиторов конкурсным управляющим Гуляевой Ю.Е. назначено и проведено 23.10.2014 г. Повесткой собрания являлась информация о ходе конкурсного производства (заслушивание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства, сведений о сумме расходов на процедуру конкурсного производства за период с 01.04.2014 г. по 01.10.2014 г.

С целью соблюдения периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, установленную п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Гуляева Ю.Е. в период с 04.04.2014 г. по 23.10.2014 г. должна была представлять не реже 1 раза в три месяца. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, не установлено.

В периоды с 04.06.2014 г. по 09.06.2014 г., с 16.06.2014 г. по 23.06.2014 г., с 24.06.2014 г. по 30.06.2014 г. арбитражный управляющий находилась на больничном. В иные периоды времени Гуляева Ю.Е. имела возможность проведения собрания кредиторов, однако, собрание кредиторов проведено не было вплоть до 23.10.2014 г.

Предоставление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Несоблюдение требований указанной правовой нормы влечет нарушение прав кредиторов на непосредственное и своевременное ознакомление с информацией о финансовом состоянии должника.

Кредиторы ООО "Монолит-ПВ" в период с 04.04.2014 г. по 23.10.2014 г. были лишены возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, своевременного получения информацию о финансовом состоянии должника, а также иной информации о ходе конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2014 г. по делу № А03-1798/2013 о частичном удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Указанная обязанность является одной из основных обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника.

15.05.2015 г. конкурсным кредитором - ООО "Торговый дом "Гарда" в адрес конкурсного управляющего Гуляевой Ю.Е. по почте направлено требование о проведении внеочередного собрания кредиторов. Требование было вручено Гуляевой Ю.Е. 13 июня 2014 г.

Кром того, требование 15.05.2014 г. направлено Гуляевой Ю.Е. по электронной почте.

В своем требовании о созыве собрания кредиторов ООО "Торговый Дом "Гарда" требовало провести собрание кредиторов со следующей повесткой: меры по сохранности имущества, принадлежащего ООО "Монолит-ПВ"; отчет конкурсного управляющего о текущих расходах на цели конкурсного производства; о не проведении повторных торгов по продаже имущества в марте 2014 г.; о проведении инвентаризации по выявлению обнаруженного на территории предприятия-должника имущества; об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей в связи с нарушением положений ФЗ № 127-ФЗ; определение саморегулируемой организации, из числа членов которой быть утвержден арбитражный управляющий.

Межу тем, конкурсным управляющим Гуляевой Ю.Е. собрание кредиторов не проведено. Уважительных причин, которые препятствовали бы проведению или назначению проведения внеочередного собрания кредиторов, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 г. по делу № А03-1798/2013 об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Монолит – ПВ". Сообщение о проведении собрания опубликовано в ЕФРСБ не за 14, а за 13 дней до даты проведения собрания (сообщение № 244030 от 18.03.2014 г.).

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 18.08.2014 г. за № 351011, указано о проведении собрания кредиторов 28.08.2014 г. Сроки опубликования указанного сообщения о проведении собрания кредиторов были нарушены, поскольку сообщение опубликовано не за 14, а за 10 дней до даты проведения собрания.

23.10.2014 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Монолит-ПВ", однако, сообщение о проведении собрания опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного 14-дневного срока. Публикация состоялась за 10 дней до дня проведения собрания кредиторов (сообщение от 13.10.2014 г. № 397251).

Следовательно, арбитражный управляющий Гуляева Ю.Е. нарушила требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о