Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А45-18404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Нарушение норм права при строительстве часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Право собственности на спорное строение зарегистрировано в упрощенном порядке на основании на основании декларации об объекте недвижимости, которая в силу статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, получение разрешения на строительство которого не требуется.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное строение возведено ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что его сохранение нарушает его вещные права.

Вместе с тем, истец ссылается на угрозу жизни и здоровью граждан как на основание сноса спорного строения, однако, такой иск должны заявлять субъекты, указанные в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апеллянта.

Ссылка апеллянта на то, что сохранение спорной  постройки, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу нарушения требований о приближении строений согласно ГОСТ 9238-83, а также, что судом первой инстанции не было учтено, что сохранение самовольной постройки ответчика лишает истца возможности эксплуатации железнодорожного пути, поскольку не предоставляет возможность исполнить  решение Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-95/14, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ООО «Топаз» о том, что здание с кадастровым номером 54:35:012668:682, возведено с нарушением требований действующего законодательства, в частности с нарушением требований пункта 33 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 ( в редакции от 26.05.2010), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, противоречащий абзацу 3 пункта 2 статьи 33 указанных правил, а также как необоснованный соответствующими доказательствами наличия оснований для применения положений пункта 2 к спорному строению.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и определения.

Оснований для отмены вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об исправлении арифметической и технической ошибки, не влияющих на содержание решения, не имеется.

В соответствии с изложенным, решение и определение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 22 апреля 2015 года по делу №А45-18404/2013 в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                            Д.Г. Ярцев