Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А45-2297/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, предусмотрено, что раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в текстовой части реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Вместе с тем, в разделе 2, 3 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали обязанность исполнителя осуществить сбор исходных данных необходимых для разработки проектной и рабочей документации, в объеме, необходимом для инженерных изысканий, а также выполнить в необходимом объеме инженерно-геологичские, геодезические, археологические (при необходимости) и гидрометеорологические изыскания.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Установив в контракте условие об обязанности исполнителя осуществить сбор исходных данных необходимых для проектирования ответчик должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в результате неисполнения данных обязательств по контракту, что может повлечь невозможность исполнения контракта в срок. Учитывая заключение контракта по результатам электронного аукциона, ООО «СтройПроект» до его заключения располагало сведениями об условиях сделки, изложенных в аукционной документации.

Кроме того, из писем ООО «СтройПроект»  № 17-10/2 от 17.10.2014, № 09-01/1 от 09.01.2015, № 15-07/1 от 15.07.2014, № 06-08/1 от 06.08.2014, № 29-08/1 от 29.08.2014 следует лишь, что ответчик просил оказать содействие в получении технических условий и иных исходных данных.

Однако в материалы дела не представлено доказательств отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области от оказания содействия в получении данных, а также отсутствуют доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых у заказчика исходных данных.

Так, в письме исх.№ 2244/01-16 от 21.08.2014 истец указал на готовность оказать содействие в получении технических условий по инженерным коммуникациям при необходимости их переустройства по результатам инженерных изысканий и проектных решений после получения необоснованного отказа или длительном сроке выдачи после письменного обращения к собственникам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, действуя в своем интересе, ООО «СтройПроект» заключило контракт с условием возложения на него обязанности по сбору исходных данных, ссылки подателя жалобы о просрочке истца являются необоснованными.

Удовлетворяя требования о расторжении муниципального контракта № 2014.120547 от 10.07.2014  суд первой инстанции обоснованно руководствовался доказанностью факта нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по указанному контракту, выразившихся в нарушении ответчиком срока выполнения работ, установленных пунктом 3.3 контракта более чем на 10 календарных дней, и положениями части  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется  за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку за период 02.09.2014 по 30.01.2015 (151 день)  в сумме 602 828,93 руб.

Апелляционным судом проверен расчет неустойки, признан соответствующим условиям заключенного муниципального контракта и требованиям законодательства.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно начисления неустойки не заявил, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью не заявил.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года по делу №А45-2297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      Е.Г. Шатохина

                                                                                                            Д.Г. Ярцев