Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А03-22969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Заявленное Обществом  ходатайство от 25.11.2014г. (поданное в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении) об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Управлением  рассмотрено,  ссылка на причины его отклонения имеется  в оспариваемом постановлении; кроме того, дело об административном  правонарушении рассмотрено с участием  представителя  Общества Наумовой Т.Ю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.

Заявитель, ссылаясь на не разъяснение ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении,   не указывает, что он был лишен права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении либо в суде первой инстанции.

В  связи с  изложенными обстоятельствами и нормами КоАП РФ,  административным органом соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2014 № С59-14-Ю/0158/1020 указано о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако Общество, своевременно извещенное о времени и месте составления протокола, своим правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалось.

При таких обстоятельствах,  вывод арбитражного суда  о не допущении административным органом процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение; Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правомерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства  в сфере регулирования рынка ценных бумаг, не свидетельствует о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

По правилам параграфа 1. «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» (главы 25 АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина), не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 мая 2015 года по делу №А03-22969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

А.Л. Полосин