Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А45-503/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен порядок расчета двухставочного и одноставочного индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Двухставочный тариф рассчитывается путем определения двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации; для расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

На основании изложенного при «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу. Избыток (недостаток) средств необходимой валовой выручки сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

Таким образом, каждой сетевой организацией, в регулирующий орган (РЭК Красноярского края) перед началом каждого регулируемого периода предоставляются сведения о планируемых расходах и иные сведения, позволяющие определить НВВ для сетевой организации и соответствующий уровень тарифа, обеспечивающий получение всего объема финансовых средств, учитываемых в составе НВВ.

Приказом РЭК Красноярского края №445-п от 19.12.2013 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В соответствии с пунктом 37 раздела 1 Приложения к указанному приказу установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом ответчику, действующий с 01.01.2014, где ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» является получателем платы, а ОАО «Оборонэнерго» - плательщиком. Индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком истцу, не установлено, в связи, с чем ответчиком услуга по передаче электрической энергии истцу не оказывается.

В пункте 2 примечаний указано, что тарифы, указанные в разделе 1 применяются к объемам передачи электрической энергии, определяемым как отпуск из сетей организации-получателя платы в сеть организации-плательщика. Таким образом, приказом установлен порядок определения объемов передачи электрической энергии, который и применен истцом при исчислении стоимости услуг.

Учитывая, что функцией РЭК Красноярского края при установлении котловых и индивидуальных тарифов является обеспечение необходимой валовой выручки организаций, при установлении НВВ для истца и ответчика РЭК Красноярского края учтены доходы истца и расходы ответчика по оплате за услуги по передаче электрической энергии именно в размере, определенном приказом РЭК Красноярского края №445-п от 19.12.2013 исходя из объема отпуска из сетей истца платы в сеть ответчика.

Определение ответчиком объема передачи электрической энергии, подлежащей оплате истцу, как сальдированного (то есть разности объемов перетока в обоих направлениях), не соответствует действующему законодательству и установленному порядку регулирования.

Применение в данной ситуации иного способа расчета стоимости, чем это установлено актом регулирующего органа, повлечет за собой недополучение истцом части НВВ в регулируемом периоде и, наоборот, излишек у ответчика, что является недопустимым с учетом целей регулирования.

Позиция ответчика относительно того, каким образом должен быть рассчитан и установлен тариф РЭК Красноярского края, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Приказ РЭК Красноярского края №445-п от 19.12.2013 является действующим, в установленном законодательством порядке не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» правомерно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2015 года (в редакции  определения от 08 мая 2015г.)  по делу № А45-503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Ю. Киреева