Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n 07АП-1128/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1128/08

17.03.2008года

Резолютивная часть постановления объявлена 17. 03. 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилов А. В.

судей:                                Хайкина С. Н.

Залевская Е. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Портнягин К. Е., дов. от 29.12.2007г.; Бондарев С. В., дов. от 24. 01. 2008г.; Лагутина М. Г., дов. от 29. 12. 2007г.;

от органа, решение которого оспаривается: Наточий А. А., дов. от 18.09.2007г.; Ветрова Ю. В., дов. от 27.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление ФНС России по Алтайскому краю

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Алтайского края от 09. 01. 2008г.

по делу №А03-6703/07 (судья Кальсина А. В.)

по заявлению ОАО «Алтайэнерго», Управление ФНС России по Алтайскому краю

к Управление ФНС России по Алтайскому краю     

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09. 01. 2008г. по делу №А03-6703/07 по заявлению ОАО «Алтайэнерго», Управление ФНС России по Алтайскому краю(далее – заявитель) к Управление ФНС России по Алтайскому краю (далее – апеллянт, УФНС России по Алтайскому краю, налоговый орган) признано недействительным решение УФНС России по Алтайскому краю №РА-48-14 от 03.07.2007г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «Алтайэнерго», Управление ФНС России по Алтайскому краю в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

1.Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции по эпизоду связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 8 076 687 в связи с необоснованным отнесением на расходы 7,17% абонентской платы, уплачиваемой ОАО «Алтайэнерго» РАО «ЕЭС России» за оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России.

Так, суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что затраты общества за оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной для получения дохода. По мнению апеллянта, указанный вывод суда сделан в нарушение ст. 252 НК РФ, 71 АПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 252 НК РФ, для того, что бы расходы были направлены на получение дохода, услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России ОАО РАО «ЕЭС России» должны быть фактически оказаны. В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53  указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Как следует из акта проверки и приложенных к нему материалов проверки, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в результате проверки данных о фактическом оказании услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России установлено, что такие обязательства, предусмотренные п. 2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.6, п. 2.1.7, п.2.1.16 Договора между ОАО «Алтайэнерго» и ОАО РАО «ЕЭС России» от 25.09.2000г. № АП-СБ-1 (с учетом изменений и дополнений, в редакции действовавшей в 2003 году) (том 2 стр. 62) осуществлялись ОАО РАО «ЕЭС России» в пользу ОАО «Алтайэнерго» не в полном объеме.

Документы, подтверждающие оказание ОАО РАО «ЕЭС России» вышеуказанных услуг налогоплательщиком не представлены. При этом налоговым органом установлено и отражено в акте проверки и решении, что услуги, в отношении которых обязанность по их оказанию возложена на РАО «ЕЭС России», оказаны другими лицами на основании заключенных договоров с ОАО «Алтайэнерго», а именно функции (услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и техническому перевооружению имущества, не оказанные ОАО РАО «ЕЭС России» в рамках договора от 25.09.2000г. № АП-СБ-1, ОАО «Алтайэнерго» оказывало самостоятельно, либо посредством заключения отдельных договоров с подрядными организациями и приведены примеры таких договоров.

Налогоплательщик, в нарушение ст. 252 НК РФ фактически дважды включил в расходы, затраты по техническому обслуживанию, ремонту и техническому перевооружению имущества:

-  один раз, посредствам включения данных расходов в размер абонентной платы;

- второй раз, через включение в расходы суммы затрат по договорам с подрядными организациями.

Суд, в нарушение ст. ст. 170, 201 АПК РФ, в решении не изложил мотивы по которым отклонил данные доводы налогового органа, приведенные в обоснование своих возражений на заявление налогоплательщика.

Налогоплательщик не мог включать оплату услуг в расходы, уменьшающие полученные доходы, т.к. в результате их не надлежащего оказания (не оказания) ОАО «Алтайэнерго» не могло использовать результаты таких услуг для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Апеллянт считает необоснованными и несоответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что документального подтверждения и нормативно-правового обоснования методики расчета налога суду не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, расчетным путем на основании имеющихся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, непредставления в течение более 2-ух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать, в том числе, следующие обязательные реквизиты - содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из анализа актов об оказании услуг в совокупности с условиями Договора следует, что должностными лицами ОАО «Алтайэнерго» при оформлении финансово-хозяйственных документов по Договору не обеспечено выполнение основных задач бухгалтерского учета по обеспечению пользователей бухгалтерской отчетности информацией для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций, их целесообразностью и предотвращению отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.

Учитывая вышеизложенное, Управление произвело расчет размера услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, не оказанных ОАО «Алтайэнерго» по Договору № АП-СБ-1 от 25.09.2000 г.

В жалобе приводятся показатели, участвующие при расчете, приведенном в Акте налоговой проверки.

Апеллянт указывает, что налог на прибыль за 2003 год по данному эпизоду определен расчетным путем исходя из положений п. 7 ст. 31 ПК РФ, и на основании документов представленных РАО «ЕЭС России» письмом № 1-72-02/320 от 14.12.2006г. Седлан вывод о том, что ОАО «Алтайэнерго» в нарушение ст. 252, 253 НК РФ неправомерно отнесены в состав расходов, связанных с производством и реализацией затраты по оплате услуг ОАО РАО «ЕЭС России» по организации функционирования и развитию ЕЭС России в части обеспечения надежной работы, принадлежащих ОАО РАО «ЕЭС России» системообразующих электрических сетей, связывающих АО -энерго и иных субъектов ФОРЭМ, координации деятельности ОАО «Алтайэнерго» в вопросах производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии на ФОРЭМ, осуществления координации и контроля топливообеспечения производителей энергии - субъектов ФОРЭМ, осуществления финансирования строительства объектов ОАО «Алтайэнерго» и организации технического надзора за состоянием электростанций и сетей ЕЭС в размере 33 652 862 руб., что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 8 076 687 руб. (33 652 862 руб. * 24%).

2. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям п. 6 ст. 272 НК РФ, а также сложившейся судебной практике по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 3 840 000 руб. в связи с тем, что общество в нарушение п. б ст. 272 НК РФ необоснованно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль расходы по добровольному страхованию в размере 16 000 000,  произведенные путем взаимозачета с ОАО «ACО Лидер».

Инспекцией учтен тот факт, что у общества есть обязанность перед страховой компанией в денежной форме и у страховой компании перед обществом есть обязанность в денежной форме. Нарушение п. 6 ст. 272 НК РФ состоит в том, что ОАО «Алтайэнерго» необоснованно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль расходы по добровольному страхованию в размере 16 000 000 руб., так как обязательство по уплате страховой премии перед ОАО «АСО Лидер» было погашено соглашением «О прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований».

Апеллянт считает, что в рамках гражданского законодательства ОАО «Алтайэнерго» и ОАО «АСО Лидер» вправе прекратить денежные обязательства зачетом встречных требований, но с учетом ст. 2 ГК РФ, в рамках налогового законодательства, а именно п. 6 ст. 272 НК РФ, ОАО «Алтайэнерго» не вправе включать в состав расходов страховые премии, произведенные взаимозачетом, т.к. норма п. 6 ст. 272 ПК РФ является императивной и обязательна для исполнения налогоплательщиками.

3. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции по эпизоду связанному с доначислением НДС в сумме 6 730 573 руб. В жалобе указывается, что в основу данных выводов легла необоснованная позиция суда первой инстанции о правомерности и обоснованности понесенных налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль за оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Алтайэнерго» поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением  ФНС  России  по  Алтайскому  краю  была  проведена  повторная  выездная залоговая проверка ОАО «Алтайэнерго» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с   01.01.2003г. по 31.12.2003г. По результатам повторной проверки был составлен Акт от 28.05.2007г.

03.07.2007г. Управлением ФНС  России  по  Алтайскому  краю по результатам повторной налоговой проверки и с учетом возражений на Акт проверки, было принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности № РА-48-14. Указанным Решением ОАО «Алтайэнерго» за 2003 г. доначислено 18 328 363 руб. налогов, в т.ч.: 6 411 676 руб. НДС и 11 916 458 руб. налога на прибыль, а также 5 721 937 руб. пени по состоянию на 29.06.07г.

По результатам проверки налоговым органом был доначислен налог на прибыль в сумме   общей сумме 11 916 687 руб.

8 076 687 руб. налога на прибыль доначислено в связи с необоснованным, по мнению Управления, отнесением на расходы 7,17% абонентной платы, уплачиваемой Обществом РАО «ЕЭС России» за оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России.

Как установлено в ходе налоговой проверки и в судебном заседании суда первой инстанции, между ОАО «Алтайэнерго» и ОАО РАО «ЕЭС России» был заключен договор от 25.09.2000г. № АП-СБ-1 на оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России (л.д.62-65, т.2).

Предметом Договора является выполнение ОАО РАО «ЕЭС России» услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России и оплата этих услуг ОАО «Алтайэнерго» в соответствии с условиями Договора.

Согласно раздела 3 Договора «Порядок расчетов и платежей» стоимость услуг определяется исходя из утвержденного ФЭК России размера абонентной платы и объема отпуска электрической энергии за соответствующий период года, предшествующего расчетному.

Стоимость услуг ОАО РАО «ЕЭС России», подлежащая оплате за расчетный период, определяется путем умножения установленного ФЭК России на соответствующий период размера абонентной платы на объем отпуска электрической энергии собственным потребителям за соответствующий период года, предшествующего расчетному, без учета объемов отпуска электроэнергии выведенным на ФОРЭМ отдельным крупным потребителям за соответствующий период предыдущего года, с момента их вывода на ФОРЭМ.

С января по июнь 2003 года абонентная плата за услуги ОАО РАО «ЕЭС России» в размере 15,35 руб./МВтч утверждена Постановлением ФЭК России от 25.12.2002г. № 98-э/4.

В период с июля по декабрь 2003 г ода абонентная плата за услуги ОАО РАО «ЕЭС России» в размере 51,85 руб./МВтч утверждена Постановлением ФЭК России от 25.06.2003г. № 49-э/З.

Величина  расходов   ОАО   «Алтайэнерго»   за  период  2003   года  за  услуги   ОАО   РАО (ЕЭС России» по Договору составила 563 227 824 руб., в том числе НДС 93 871 304 руб.

Налоговый