Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n 07АП-1104/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представление было направлено ТУ Росимущества почтой 07. 02. 2007г. О дате получения Представления прокуратура сведениями не располагала; ответ на представление в установленные сроки не пришел. При установлении причины отсутствия ответа в августе 2007г. было установлено, что Представление не поступило. В связи с этим Представление было направлено повторно по факсу; о дате повторного получения Представления сведений нет. Ответ адресата был получен 14. 08. 2007г. (т.2, л. д. 9).

Апелляционная инстанция считает, что срок на подачу заявления для ТУ Росимущества должен исчисляться вне зависимости от даты получения указанного акта прокурорского реагирования. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что в указанном Представлении прокурор полагает необходимым обращение в арбитражный суд с иском об истребовании имущества и исключении данного имущества из конкурсной массы вследствие неосновательного обогащения ЗАО «Кругленькое», а также вступление ТУ Росимущества в судебные процессы, инициированные ЗАО «Кругленькое», в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В Представлении не указано на необходимость оспаривания каких-либо ненормативных актов, равно как и на предполагаемую незаконность оспариваемых актов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 3 июля 1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России). Для проведения единой государственной политики приватизации Госкомимущество России осуществляет через свои территориальные агентства методическое руководство и контроль за проведением приватизации. В случаях нарушения законодательства Российской Федерации о приватизации и Государственной программы приватизации возбуждает в суде или арбитражном суде иски об отмене незаконных решений и привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом действовал на в соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995г. № 1190.В соответствии с данным Постановлением Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России) является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в области приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Госкомимущество России и его территориальные органы (территориальные агентства) образуют систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью. В соответствии с п. 5 Положения, Госкомимущество России осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к федеральной собственности государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении юридических лиц, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае нарушения установленных правил распоряжения этим имуществом и его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002г. № 377 утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации. Данным Постановлением  признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом». Как следует из Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации (п.п. 1, 5, 6), к Министерству перешли функции Госкомимущества России в части управления федеральным имуществом, приватизации, контроля  за использованием по назначению и сохранностью относящегося к федеральной собственности государственного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004г. № 691 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. Данным Постановлением признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2002г. № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации». Как следует из Положения (п.п.1, 5.2, 5.5), к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом перешли функции Министерства имущественных отношений Российской Федерации по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, в том числе земельных участков.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание компетенцию указанных органов исполнительной власти, а также период времени, в течение которого данные органы не подавали заявлений о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  Госкомимущество России, а в последующем Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Росимущество не могли не быть осведомлены о принятии этих актов, однако за судебной защитой не обращались. Поводом для обращения в арбитражный суд послужила необходимость реагирования на Представление от 05. 02. 2007г. об устранении нарушений законодательства о собственности и приватизации, вынесенным Прокурором Новокузнецкого района Кемеровской области на имя руководителя ТУ Росимущества.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Кругленькое» о признании права федеральной собственности. В исковом заявлении ТУ Росимущества указывает на те же обстоятельства и приводит те же доводы, что и в заявлении об оспаривании  Распоряжения Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 № 559 и акта государственной регистрации ЗАО «Кругленькое» - Свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Кругленькое» №559/95-876, серия НКР, выданного на основании распоряжения Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 №559. Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области 29. 05. 2007г.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, не может считаться соблюденным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на нарушение указанного срока со стороны  ТУ Росимущества указывалось представителем ЗАО «Кругленькое».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11. 01. 2008г.  по делу № А27-9669/2007-5 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области к Администрации Новокузнецкого района и Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району о признании недействительными Распоряжения Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 № 559 и акта государственной регистрации ЗАО «Кругленькое» - Свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Кругленькое» №559/95-876, серия НКР, выданного на основании распоряжения Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 №559 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                Кулеш Т. А.    

Залевская Е. А.