Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n 07АП-1023/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

объяснениях отсутствуют отметки о том, что эти лица предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа не содержится анализа ответов банков по запросам о движении денежных средств по расчетным счетам обществ -контрагентов ОАО «Завод молочный «Новосибирский».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал как факт неосуществления в реальности оплат во исполнении договоров с ООО «Арнола», ООО «МолПром», ООО «АгроСиб», ООО Компания «ПромМаркет», так и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ, и в своем решении налоговый орган только констатирует факт ненахождения данных обществ по юридическим адресам, отсутствие штата работников и не представление ими налоговых деклараций.

Статьей 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению (статья 169 Налогового кодекса РФ).

Статьей 171 Кодекса закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории РФ.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.

Согласно пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Завод молочный «Новосибирский» и  ООО «Арнола», ООО МолПром», ООО «АгроСиб», ООО «ПромМаркет» были заключены и исполнены договоры о приобретении молока и мазута.  На основании этих договоров обществу были выставлены счета-фактуры.

Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о том, что счет – фактуры подписаны не уполномоченными лицами, так как почерковедческая экспертиза подписей не  проводилась.

Как полагает налоговый орган, общество при заключении сделок с ООО «Арнола», ООО МолПром», ООО «АгроСиб», ООО «ПромМаркет» не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента и вступило в договорные отношения с недобросовестными контрагентами, следовательно, тоже является недобросовестным налогоплательщиком.

Данные выводы налогового органа и суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003г. № 329-О указал на то, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действующим законодательством закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Аналогичной правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной  инстанции считает, что недобросовестность заявителя налоговым органом не доказана.

Выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основаны исключительно на обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности иных лиц - ООО «Арнола», ООО МолПром», ООО «АгроСиб», ООО «ПромМаркет», однако ОАО «Завод молочный «Новосибирский» за совершенные ими налоговые нарушения ответственности нести не может.

Из пункта 10 указанного выше Постановления № 53 от 12.10.2006г. следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств того, что ОАО «Завод молочный «Новосибирский» было известно о нарушениях налогового законодательства обществами «Арнола», МолПром», «АгроСиб», «ПромМаркет».

Ошибочным является и вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что договоры с указанными обществами были заключены с целью незаконного получения возмещения налога.

Как указывалось выше, фактически договорные отношения между заявителем и контрагентом имели место, нацелены на приобретение сырья – молока и мазута, не ограниченного в обороте, а довод о незаконном получении налоговых вычетов опровергнут материалами дела, поскольку НДС подлежит вычету при уплате его налогоплательщиком в цене товара или услуги (статьи 171 - 172 Налогового кодекса РФ). Данное условие заявителем было выполнено.

ОАО «Завод молочный «Новосибирский» были представлены документы, опровергающие предположение налогового органа о ведении заявителем деятельности, направленной преимущественно на получение налоговой выгоды.

Так, заявителем представлен список поставщиков-контрагентов за 2005 год и сведения о порядке заключения договоров и осуществления поставки сырья, из которых следует, что общество действовало с разумной деловой целью получить прибыль от производства и реализации молочной продукции.

Следовательно, ОАО «Завод молочный «Новосибирский» соблюдены все предусмотренные законом условия и представлены документы, подтверждающие оплату поставленного товара, включая НДС, как и его принятие на учет, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения в части НДС и налога на прибыль.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение налогового органа № 21/15 от 06.09.2007г. должно быть признано недействительным в указанной выше части.

Вместе с тем, анализируя представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным решения налогового органа и отмены решения суда первой инстанции в части неуплаты сумм единого социального налога, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов о налогах и сборах, поэтому в сфере налоговых правонарушений приоритет применению отдан Налоговому кодексу.

Согласно статьи 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В случае, в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Вместе с тем, при невыполнении данных условий налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Срок уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), установлен не позднее 15 дней со дня, предусмотренного