Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А27-8708/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до  01.07.2007 года том  дела 1, листы  дела 51-100-обратная сторона),  которые  очевидно  заменены  Обществом  на  акты, выданные  после  01.07.2007 года.

Довод Инспекции о нарушении Обществом пункта 8 части 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ является необоснованным.  Указанной  нормой   установлено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов.

Согласно справкам  о  результатах  налогового контроля  за  деятельностью игорного заведения № 127-138 от 11-13 июля 2007 года, от 30-31 июля 2007 года,  от 08-09  августа  2007 года  количество игровых автоматов во всех игровых залах  составляет  50,  а  значит  нарушений законодательства не установлено.

Ссылка  Инспекции  в  апелляционной  жалобе  на  то,  что   требуемое  количество  игровых  автоматов  не  зарегистрировано   в налоговом  органе, не  может   быть  принята  во  внимание,   так  как    в   указанной  норме  закона  содержится  требование  о  наличии   в   определённом  количестве   установленных  игровых  автоматов, а  не зарегистрированных   в  налоговом  органе   в порядке  выполнения   Обществом  требования  статьи 366  Налогового  кодекса  Российской Федерации.

Кроме  того,  суд апелляционной  инстанции  принимает  во  внимание,  что  в  оспоренном  предписании   Инспекция  указала  на  факт   осуществления  деятельности Обществом  в  игорных  заведениях  после 01.07.2007 года, не  приведённой    в   соответствии  с  требованиями    Закона № 244 –ФЗ. При  этом  никаких  контрольных  мероприятий  на  момент  01.07.2007 года Инспекцией не  проводилось,  а  полученные  в дальнейшем      результаты  таких   мероприятий     не  могут  быть   приняты   как  подтверждающие   выводы Инспекции  по  уже  изложенным  основаниям.

Довод Инспекции о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 7 и статьи 11 Закона № 128-ФЗ не внесло изменения в лицензию в связи с изменениями его наименования и юридического адреса   несостоятелен  и  не  может  повлиять  на  сделанные    выводы.

В материалах дела имеется лицензия № 000806, выданная 25.02.2003 года Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту и подтверждающая право Общества на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии – с 25.02.2003 года по 25.02.2008 года).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного Законом № 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

О несоблюдении Обществом требований Закона № 128-ФЗ «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  и   об отсутствии у него надлежащим образом оформленной лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в предписании Инспекции  как  об  основании   прекращения деятельности игорных заведений  Общества  не упоминается,   а  значит, принимая  решение  о  вынесении предписания, Инспекция   данным   обстоятельством   не  руководствовалась,  не  ссылалась  на  него   и  в  ходе  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции.   

Кроме  того,   в  силу   статьи 12  ФЗ-128 «О лицензировании  отдельных  видов  деятельности» лицензионный контроль в целях проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных проводится лицензирующим органом,  то  есть  органом,    выдавшим  лицензию. Инспекция   к  числу  таких  органов  не относится,  а  значит   не  вправе   приостанавливать  действие  выданной  лицензии  и  ссылаться   на  необходимость приостановления деятельности   Общества  в  связи  с  нарушением  требований и условий при осуществлении  им  лицензируемого вида деятельности. 

Вывод суда первой инстанции о незаконности предписания Инспекции № 162309/43391 от 07.09.2007 года о прекращении деятельности игорных заведений и снятии с учета объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, суд апелляционной  инстанции  считает  правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве. 

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  Ссылка суда  первой  инстанции  на  решение  Арбитражного  суда Кемеровской области  по делу № А27-8437/2007-5,   при  отсутствии  в  деле  данных о  вступлении  его  в  законную  силу   на  момент вынесения  обжалуемого  решения,  не  может  быть  признано  нарушением, влекущем  отмену  решения  суда.   Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 года по делу № А27-8708/2007-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер – Игровая система «Лимон» о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово Кемеровской области № 162309/43391 от 07.09.2007 года о прекращении деятельности игорных заведений и снятии с учета объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Залевская Е.А.

Судьи                                                                                          Солодилов А.В.

                                                                                                      Хайкина С.Н.