Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7155/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-7155/08

«19»  декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.И. Ждановой,   В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей  В.А.Журавлевой,

при участии:

от заявителя: Ларионова С.М. по доверенности от 07.06.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц:

от ЗАО «Магистраль» :Вастягина В.А. по доверенности от 29.09.2008 г.,

от ОАО «Усть-Коксинское ДРСП»: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Магистраль»

на решение Арбитражного суда  Республики Алтай  от 14 октября 2008 года

по делу №  А02-838/2008г. (судья Л.А. Кулакова)

по заявлению Государственного учреждения «Републиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай

третьи лица:  Закрытое акционерное общество «Магистраль», Открытое акционерное общество  «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие»

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Републиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» (далее - ГУ РУАД «Горно-Алтайавтодор»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Алтай  (далее – УФАС по  Республики Алтай, Управление) о признании недействительным решения от 18.07.2008 г. № 25-К/08.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 14 октября 2008 года требование заявителя  удовлетворено.

Не  согласившись  с  решением  суда, Закрытое акционерное общество «Магистраль» (далее – ЗАО «Магистраль», Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 14 октября 2008 года отменить и прекратить производство по делу по следующему основанию:

- на момент принятия Единой комиссией решения об отказе в допуске для участия в аукционе ЗАО «Магистраль» доказательств представления им недостоверных данных не было, следовательно, основания для такого отказа отсутствовали.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Магистраль» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ГУ РУАД «Горно-Алтайавтодор» отказать.

Представитель ГУ РУАД «Горно-Алтайавтодор» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай и ООО «Усть-Коксинское дорожное  ремонтно- строительное предприятие» письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 14 октября 2008 года не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом № 1 от 09.01.2008 г. начальника РУАД «Горно-Алтайавтодор»  создана Единая комиссия по проведению торгов в форме конкурса, аукциона и без проведения торгов на 2008 г. Приказом № 50 от 14.04.2008 г.  утвержден новый состав Единой комиссии. В указанном составе Единая комиссия проводила открытый аукцион на право заключения государственного контракта на ремонт мостового перехода через реку Соузар на км. 0+400 автомобильной дороги Соузар-Банное.

18.06.2008 г. - на официальном сайте Республики Алтай, 19.06.2008 г. - в газете «Звезда Алтая» комиссией  размещены извещения о проведении РУАД «Горно-Алтайавтодор» открытого аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт мостового перехода через реку Соузар на км. 0+400 автомобильной дороги Соузар-Банное.

В извещении также  указаны порядок и место получения конкурсной документации, критерии оценки, место, дата и время вскрытия заявок - г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182, в 10 час. 10.07.2008 г.

Судом установлено, что на участие в аукционе поступило 2 заявки: от ОАО «Усть-Коксинское ДРСП» и ЗАО «Магистраль». К заявкам оба участника приложили документы, предусмотренные Аукционной документацией, утвержденной РУ АД « Горно-Алтайавтодор» 02.06.2008 г.

10.07.2008 г. в 10 час. Единая комиссия произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе путем голосования Единой комиссией  принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона ОАО «Усть-Коксинское ДРСП». Комиссия также приняла решение об отказе ЗАО «Магистраль» в допуске к участию в аукционе. При вынесении решения в отношении ЗАО «Магистраль» Единая комиссия сослалась на п.п. 1 п.1 ст. 12 Закона о размещении заказов. В качестве основания для отказа Единая комиссия указала на наличие в документах недостоверных сведений об участнике заказа. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе ОАО «Усть-Коксинское ДРСП»  признано единственным участником размещения заказа. В связи с этим, Единой комиссией принято решение о передаче ОАО «Усть-Коксинское ДРСП», подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проекта контракта на ремонт мостового перехода через реку Соузар на км. 0+400 автомобильной дороги Соузар-Банное. Решения приняты единогласно всеми членами комиссии.

По результатам рассмотрения заявок составлен протокол № 3, который размещен на официальном сайте Республики Алтай. Протокол подписан всеми членами Единой комиссии.

Считая, что отказ в допуске к участию в аукционе произведен незаконно, ЗАО «Магистраль» 14.07.2008 г. обратилось с жалобой в УФАС по РА. В жалобе ЗАО «Магистраль» просило провести внеплановую проверку соблюдения законодательства о государственном заказе при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту мостового перехода через реку Соузар на км. 0+400 автомобильной дороги Соузар-Банное.

18.07.2008 г. УФАС по РА в присутствии представителей ЗАО «Магистраль» и РУАД «Горно-Алтайавтодор» рассмотрело жалобу ЗАО «Магистраль». В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решение об отказе в допуске ЗАО «Магистраль» к участию в открытом аукционе принято Единой комиссией в связи с наличием недостоверных сведений в справке № 31843 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 18.06.2008 г. В данной справке при визуальном изучении, Единой комиссией обнаружены явные следы подчисток, корректировок. Для подтверждения достоверности изложенных в справке данных, РУАД «Горно-Алтайавтодор» 10.07.2008 г. обратилось с письменным запросом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее - МРИФНС № 5 по РА), которая выдавала ЗАО «Магистраль» справку № 31843. В ответ на указанный запрос МРИФНС № 5 по РА 15.07.2008 г. представила письмо № 06-09/20836, в котором подтвердила, что справка № 31843 по состоянию на 18.06.2008 г., приложенная к заявке ЗАО «Магистраль», не соответствует данным первого экземпляра справки, находящейся в МРИФНС № 5 по РА.

При рассмотрении жалобы ЗАО «Магистраль» УФАС по РА сделало вывод о том, что на момент отклонения заявки ЗАО «Магистраль» у Единой комиссии не было письменного подтверждения факта представления ЗАО «Магистраль» недостоверных сведений. Доводы представителя РУАД «Горно-Алтайавтодор» о том, что на момент принятия решения об отказе имелось устное подтверждение МРИФНС № 5 по РА данного факта, не были приняты во внимание.

Решением от 18.07.2008 г. комиссия УФАС по РА признала жалобу ЗАО «Магистраль» обоснованной, а Единую комиссию нарушившей части 3 и 4 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов и выдала предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением УФАС по РА, РУАД «Горно-Алтайавтодор» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, рассматривает жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу. По результатам рассмотрения жалобы принимает решение о направлении предложений, о выдаче предписаний, предусмотренных частями 8, 10 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.06 г. № 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов. В соответствии с пунктом 4 положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами исполнительной власти местного самоуправления. Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, в том числе, для осуществления функций по рассмотрению жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, с вынесением по результатам таких рассмотрений решений, предписаний, предложений, создаются территориальным органом ФАС в соответствии с приказами ФАС России от 01.03.06 г. № 45, от 28.04.06 г. № 117.

Суд первой инстанции, оценив доводы РУАД «Горно-Алтайавтодор» о несоответствии выводов УФАС по РА о нарушении Единой комиссией положения статей 12,  36 Закона о размещении заказов, посчитал их обоснованными.

Согласно статье 71 Бюджетного кодекса РФ все закупки товаров, производство работ и оказание услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетным учреждением исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, заключаемых в порядке, установленном законом.

Порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа) установлен Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

В соответствии со статьей  5 вышеуказанного Закона под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа для заключения муниципального контракта в силу пункта 2 статьи 10 Закона о размещении заказов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Статья 11 Закона о размещении заказов предусматривает требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. В частности, участник должен соответствовать требованиям, устанавливаемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; он не должен находиться в стадии ликвидации; его деятельность не должна быть приостановлена; задолженность участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательствам в бюджет и внебюджетные фонды не должна превышать балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии со статьей 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что к документам об участнике относятся документы, подтверждающие соответствие участника требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов. К таким документам, в том числе относится и справка налогового органа, подтверждающая наличие или отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным взносам в бюджет или внебюджетные фонды.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. В числе таких оснований указано непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов, либо наличие в них недостоверных сведений