Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n  07АП-7084/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №  07АП-7084/08

“19” декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей    В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Гильмутдиновой Л.Ю. по доверенности № 5 от 05.12.2007 г.,

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Новосибирской области

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23 октября 2008 года

по делу №  А45-10524/2008-46/263 (судья О.В. Чернова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «МЖК Спарта» к Департаменту строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «МЖК Спарта» (далее – ЗАО «МЖК Спарта», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – Департамент, административный орган) № 25/08 от 09.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

     Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2008 года требование заявителя удовлетворено.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2008  года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям:

     - руководитель ЗАО «МЖК Спарта» Крылов О.М. уклонялся от получения уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

     - Таримова, которой было вручено уведомление, работает в ООО «ДОЦ-3», находящемся по тому же адресу, что и заявитель, учредителем и руководителем данной организации является также Крылов О.М.

     Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

     Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

     ЗАО «МЖК Спарта» явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. До рассмотрения дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области 23 октября 2008 года  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

     Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ЗАО «МЖК Спарта» в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Выслушав пояснения представителя Департамента, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Департаментом поступивших жалоб от Суворовой Е.Ю. и Захаровой Т.Г., был установлен факт привлечения денежных средств ЗАО «МЖК Спарта»  в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», выразившееся в привлечении денежных средств граждан для целей строительства без заключения договора об участии в долевом строительстве и его государственной регистрации.

     В отношении Общества составлен акт проверки от 10.06.2008 г. и протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 г.

     По факту административного нарушения вынесено постановление № 25/08 от 09.07.2008 г. о назначении административного наказания ЗАО «МЖК «Спарта», предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штpафа в размере 500 000 руб.

    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что Департамент рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление в отсутствие законного представителя организации, не извещенного надлежащим образом, удовлетворил требование заявителя.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

     Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

     На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

     В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

     На основании пункта 1 статьи 2 названного Закона застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

     Как установлено частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

     Согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

     В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

     Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 21.09.2007 г. между ЗАО «МЖК Спарта» и Захаровой Т.Г. заключен предварительный договор № 7(2А), по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве малоэтажной застройки по ул. Западная-Пригородная (строительный) г. Новосибирска, по которому в собственность Захаровой Т.Г. должна перейти 2-комнатная квартира № 7 в доме № 2А (строительный) общей площадью 59,61 кв.м. в первом подъезде на 4 этаже. ЗАО «МЖК Спарта» были получены от Захаровой Т.Г. денежные средства в сумме 2 324 790 руб.

     16 марта 2007 с гражданкой Суворовой Еленой Юрьевной был заключен предварительный договор № 30В. Обществом приняты в кассу 1 802,7 тыс. рублей по приходным ордерам №№ 37,33,52 от 19, 27 марта и 16 апреля 2007 года в целях оплаты по договору с Суворовой Е.Ю.

     Денежные средства в сумме 4 127,49 тыс. рублей были привлечены до момента регистрации договоров в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

     Таким образом, привлечение денежных средств произведено Обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с предварительными договорами.

     Данный способ привлечения денежных средств в силу требований части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона № 214-ФЗ не допускается.

     На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

     В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

     Однако, Департаментом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

     В соответствии со статей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом. Он вправе  предоставлять объяснения и замечания по поводу содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола. 

     Частями 1  и 2 статьи 25.1 КоАП РФ  предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может  быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.

     Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридических лиц являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

     Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об