Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7080/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

единственным доказательством, на основании которого налоговым органом сделаны выводы о факте смерти Кротова Д.И., и представлен в арбитражный суд в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем, недостатки протокола, указанные в  отзыве на апелляционную жалобу, не могут являться основанием для признания неустановленным факт смерти Кротова Д. И.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. №; 914, при заполнении счетов-фактур в строке «Грузоотправитель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии  с учредительными документами.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Материалами дела установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Сибзерно» подписаны от имени руководителя лицом, не имеющим полномочий на подписание счетов-фактур; адрес грузоотправителя – г. Новосибирск, ул. Восход, 9 указан неверно, в связи с не нахождением по указанному адресу ООО «Сибзерно». Руководитель ООО «Сибзерно» Кротов Д.И., от имени которого подписаны счета - фактуры, на дату подписания умер. Доказательств подписания счетов - фактур иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, налогоплательщиком в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. В ходе налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля менеджер Общества Бердинских Е.В.   (л.д.11-114 т.3), пояснивший, что переговоры велись с представителями поставщиков, том числе и ООО «Сибзерно» - Симоновым Игорем, без предъявления документов, удостоверяющих личность и полномочия; данный факт подтвержден и налогоплательщиком в отзыве на апелляционную жалобу, не оспорен и представителем Общества в апелляционном суде, пояснившего, что все документы, подписанные Кротовым Д.И., представлялись Симоновым И., личных контактов с Кротовым Д.И. не было.

Проанализировав вышеприведенные нормы  права в совокупности с  имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие у ООО «Сибзерно» какого-либо имущества, работников в штате (Федеральная база налогоплательщиков данных не содержит таких сведений), не нахождение по месту регистрации, создание ООО «Сибзерно» - 14.04.2005 г.- незадолго до заключения договора поставки № 21/152 от 24.05.205 года с уставным капиталом в минимальном размере – 10 000 руб., неуплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, по операциям с налогоплательщиком, факта приостановления операций по расчетному счету организации за непредставление отчетности, а также доказанности налоговым органом факта подписание от имени поставщика первичных бухгалтерских документов неправомочным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Инспекции наличия в представленных Обществом в налоговый орган в подтверждении права на налоговые вычеты по НДС счетов-фактур недостоверных сведений о реальном поставщике товаров и об отсутствии реальных операций по приобретению товаров налогоплательщиком у ООО «Сибзерно».

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, содержащих недостоверную информацию.

Хотя законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету.

Обществом не опровергнуты добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по указанным выше счетам-фактурам, не представлено; как не представлено и доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности контрагента: Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующим субъектом, обязано было проверить его правоспособность, учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также документы, уполномочивающие лиц подписывать первичные документы от имени руководителя контрагента.

Доводы Общества о фактическом поступлении зерна по договору с ООО «Сибзерно» по товаро-транспортным накладным от третьих лиц, оприходование товара и его оплата по безналичному расчету не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному Обществом на счет ООО «Сибзерно». Наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, на основании которых уплачен налог на добавленную стоимость и применен вычет по налогу, о реальном поставщике товаров, подтверждает выводы налогового органа об отсутствии реального приобретения товаров у общества «Сибзерно», при отсутствии данных о формировании источника для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Инспекции о необоснованности отнесения на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибзерно» по основаниям содержания в них недостоверной информации.

Согласно Закону РФ «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участниками и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной  п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности в течение длительного периода времени, на значительные суммы, что в результате привело к необоснованному получению налоговый выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов в размере 551 730,99 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда первой инстанции о нарушении налоговым органом положений ст. 101 Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого производилась эта проверка. Лицо, в отношении которого производилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следуя материалам дела, акт налоговой проверки №290 от 28.08.2007 года получен лично представителем заявителя по доверенности от 24.09.2007 года; уведомление налоговым органом вручено представителю Общества (по доверенности № 229 от 05.10.2007 г.) о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 18.10.2007 года (т.4 л.д. 83), что не оспаривается налогоплательщиком .

Представитель Общества на рассмотрение материалов налоговой проверки 18.10.2007 года не явился, представив возражения по акту камеральной проверки (л.д.