Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7080/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7080/08

19 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Юрченко Л. А. по доверенности № 216 от 10.12.2008 года (сроком до 01.07.2009 года)

от ответчика: Плешакова Ж. В. по доверенности от 12.08.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 16 октября 2008 года по делу № А67-1414/08 (судья Мухамеджанова Л. А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа», г. Томск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области, г. Томск

о признании недействительным решения № 304 от 26.11.2007 года в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 304 от 26.11.2007 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 – уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за июнь 2006 года на 551 730,99 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 года признано недействительным решение налогового органа от 26.11.2007 года № 304 в части пункта 2 – уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за июнь 2006 года на 551 730,99 руб.; Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было добыто достаточно доказательств подтверждающих несоответствие счетов-фактур выставленных ООО «Сибзерно» требования ст. 169 Налогового кодекса РФ, так как представленные заявителем первичные бухгалтерские документы подписаны не Кротовым Д. И., являющимся согласно учетным данным руководителем контрагента, а также содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя. Кроме того, так как сумма налога на добавленную стоимость контрагентом в бюджет не внесена, источник для возмещения НДС отсутствует, следовательно, оснований для возмещения налога нет, а налогоплательщик не вправе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сибзерно»;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что налоговым органом были нарушены положения ст. 101 Налогового кодекса РФ, при этом, факт соблюдения Инспекцией процедуры вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, которая предусмотрена ст. 101 Налогового кодекса РФ,  подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа по делу №Ф04-6712/2008 и не требует дальнейшего доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы, поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, фактическое поступление товара от третьих лиц, его оприходование не свидетельствуют о том, что товар получен от спорного контрагента; права заявителя не нарушены, так как он был извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 18.10.2007 года, представил свои возражения; 26.11.2007 годы были рассмотрены материалы, полученные в ходе дополнительный мероприятий налогового контроля, а именно, протокол допроса менеджера Общества – Бердинских Е.В., при этом основания, послужившие отказом в возмещении НДС, изложенные в акте налоговой проверки, остались прежними – несоответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, так как Кротов Д.И., от имени которого они подписаны, на дату подписания умер, что подтверждается протоколом допроса его брата, копией свидетельства о смерти, ответом отдела ЗАГСа от 26.09.2008 г.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, в пояснениях, поступивших в апелляционный суд 19.12.2008 г.,  и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- доводы налогового органа о соблюдении им ст. 101 Налогового кодекса РФ являются необоснованными, поскольку не подтверждены представленными налоговым органом документами. Так, Инспекция не представила доказательств направление налогоплательщику извещения о времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки по надлежащему адресу. При этом, постановление ФАС Западно-Сибирского округа не имеет преюдициальную силу, так как предметом рассмотрения являлось иное решение налогового органа;

-  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом первичные бухгалтерские документы, выставленные ООО «Сибзерно» подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. При этом протокол допроса свидетеля Кротова Ю. И., составленный с нарушением положений ст. 99 Налогового кодекса РФ, копия свидетельства о смерти Кротова Д. И., а также ответ Отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 26.09.2008 года не являются достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность оспариваемого решения налогового органа;

- полученные в ходе осуществления проверки доказательства не были вручены в качестве приложения к акту проверки, поэтому на момент написания возражений на акт,  налогоплательщик был лишен возможности оценить данные доказательства и представить полноценные возражения с учетом их содержания, в последующем это было сделано только в суде.

Письменный отзыв и пояснения Общества приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества дополнил, что факт извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки на 18.10.2007 года не оспаривается; возражения на акт проверки были представлены в налоговый орган 18.10.2007 г., почему не были приложены документы, представленные впоследствии в суд первой инстанции, и по какой причине представитель не принимал участие в рассмотрении материалов проверки, пояснить не может; считает, что представленные в арбитражный суд документы о поступлении товара от третьих лиц, его оприходование, подтверждают реальность хозяйственных связей со спорным поставщиком и опровергают доказательства Инспекции; допрос Бердинских свидетельствует в пользу заявителя, так как подтверждает реальность операций с ООО «Сибзерно», представителем которого выступал Симонов Игорь, представлявший от данного контрагента все подписанные Кротовым Д.И. документы, личных контактов с Кротовым Д.И. не было.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва и пояснений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, представленной Обществом 15.05.2007 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 359 503 руб.

По результатам камеральной проверки был составлен акта № 289 от 28.08.2007 года и принято решение № 304 от 26.11.2007 года, согласно которому в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ отказано, в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Пунктом 2 решения уменьшена сумма НДС к возмещению из бюджета за июнь 2006 года на 551 730,99 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужило нарушение Обществом ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных Обществу ООО «Сибзерно».

Материалами дела установлено, что, обращаясь в суд первой инстанции, заявитель оспаривал данное решение налогового органа по двум основаниям: недоказанности налоговым органом неосмотрительности Общества при выборе контрагента и отсутствия реальности операций по приобретению товаров у ООО «Сибзерно», а также нарушения налоговым органом ст. 101 НК РФ в связи с рассмотрением материалов налоговой проверки 26.11.2007 года без извещения Общества и в отсутствии представителя Общества.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным как несоответствующее положениям ст. 101 НК РФ. Однако в нарушение требований ст. ст. 168 и 170 АПК РФ не дал оценки доводам заявителя в части недоказанности налоговым органом неосмотрительности Общества при выборе контрагента и отсутствия реальности операций по приобретению товаров у ООО «Сибзерно», а также доказательствам, добытым Инспекцией в ходе налоговой проверки.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что  арбитражным судом неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела.

В качестве доказательств оплаты товаров и правомерности налоговых вычетов по НДС налогоплательщик предоставил счета-фактуры выставленные ООО «Сибзерно» № 165 от 05.06.2006г., № 163 от 02.06.2006г., № 183 от 26.06.2006г., № 179 от 21.06.2006г., № 177 от 16.06.2006г., № 175 от 15.06.2006г., № 173 от 15.06.2006г., № 169 от 09.06.2006г., № 153 от 25.05.2006г., № 150 от 22.05.2006г., № 187 от 30.06.2006г., № 189 от 03.07.2006г.

Материалами дела установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что в предъявленных Обществом в подтверждении права на налоговый вычет документах, содержатся недостоверные сведения, не соответствующие ст. 169 Налогового кодекса РФ, а именно:

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о проведении встречной проверки ООО «Сибзерно» сообщается, что организацией по требованию документы на проверку не представлены, юридическое лицо относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы», за 4 квартал 2005 года и за 2006, 2007 годы отчетность по НДС не представлены, руководителем и единственным участником общества является Кротов Дмитрий Иннокентьевич

ООО   «Сибзерно»   по   юридическому   адресу   (г.   Новосибирск,   ул.    Восход,   9)   не располагается.    По   указанному    адресу    находится   студенческое   общежитие   №   2, принадлежащее СибГУТИ. Сотрудник общежития, согласно протоколу допроса свидетеля Лагоха Т.П. (л.д.107-109 т.3), сообщила, что за время его работы в должности вахтера, с 2006 года, в данном здании такая организация, как ООО «Сибзерно» не располагалась; такого человека, как Кротова Дмитрия Иннокентьевича, никогда не видела, в соответствии с учетными данными пропускной системы, данное лицо в общежитии № 2 не проживало.

По адресу регистрации руководителя и единственного участника ООО «Сибзерно» (г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 82, кв. 07) проживает брат Кротова Д. И., Кротов Юрий Иннокентьевич (личность которого удостоверена по паспорту 5002 922043, выданному УВД Ленинского района г. Новосибирска), который для протокола допроса  свидетеля от 19.07.2007 года  сообщил следующее: Кротов Дмитрий Иннокентьевич, 08.08.1974 г. рождения, с 2000 г. стал проживать с сожительницей, не по адресу регистрации; по сведениям родственника и на основании копии трудовой книжки (AT-IX № 5496989 – л.д. 105-106 .3), с октября 2002 г. по июнь 2004 г. работал грузчиком, далее постоянного места работы не имел, никогда не занимался какой-либо коммерческой или предпринимательской деятельностью,  не являлся участником хозяйственных товариществ и обществ и не занимал в них руководящих постов, так как употреблял наркотические средства. В 2004 году Кротов Д.И. потерял паспорт. 04.11.2005 г. Кротов Д.И. скончался. К родственникам Кротова Д.И. неоднократно     обращались должностные лица налоговых и правоохранительных органов по вопросам, связанным с регистрацией по утерянному паспорту различных коммерческих организаций, зарегистрированных в г. Новосибирске и г. Горно-Алтайске, на что родственниками и самим    Кротовым Д.И., еще при жизни, пояснялось, что он (Кротов Д.И.) никогда не являлся участником, либо руководителем каких-либо организаций, в том числе и ООО «Сибзерно» (л.д.100 -103 т.3).

Смерть Кротова Дмитрия Иннокентьевича, 08 августа 1974 года рождения,  последовавшая 04 ноября 2005 года, подтверждается также  копией свидетельства о смерти I-ET № 782320, запись о смерти № 8097 смэ от 05 ноября 2005 года (л.д.104 т.3), которая представлена Кротовым Ю.И. (о чем имеется указание в протоколе допроса) и подлинность копии им же удостоверена 19.07.2007 года.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что копия свидетельства о смерти Кротова Д. И. не подтверждает факт смерти и является недопустимым доказательством по делу,  не соответствуют материалам дела и являются необоснованными. Указанное доказательство правомерно, в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, представлено налоговым органом арбитражному суду.

Кроме того, факт смерти подтверждается также и письмом отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 26.09.2008 года № 1480-к о том, что имеется запись о смерти за № 8097 смэ от 05.11.2005 года на Кротова Дмитрия Иннокентьевича, 08.08.174 года рождения (л.д. 26 т.5).

В соответствии с нормами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих содержание представленной суду копии свидетельства, Обществом не представлено. Протокол допроса свидетеля Кротова Ю.И. не является