Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7158/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-7158/08

19 декабря 2008 г.                                                                                       (№ А27-6557/2008-3)

(резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Шараповой И.В. по доверенности № 639/2.2.2 от 17.07.2008г.

от ответчика: Абзалова Ю.Р. по доверенности от 01.12.2008г.; Рязановой Е.П. по доверенности от 03.10.2008г.

от третьих лиц: (ООО «СКЭК-Сбыт») - Агаповой И.В. по доверенности от 12.05.2008г. № 23-ю, (ОАО «Кузбассэнергосбыт») - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008г. (судья Останина В.В.) по делу  № А27-6557/2008-3

по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных деталей»,

третьи лица:1. Общество с ограниченной ответственностью «СКЭК-Сбыт», 2. Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

о взыскании 511 697,71 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ХК-СДС-СКЭК» (переименовано в Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - далее ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных деталей» (далее ООО «Завод строительных деталей») 511 697 рублей 71копейки стоимости электрической энергии.

Заявленное требование мотивировано тем, что 26.03.2008г. истцом было выявлено и зафиксировано в акте №291 от 26.03.2008г. неучтенное потребление электрической энергии ООО «Завод строительных деталей». В соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006г., ответчику было предложено добровольно оплатить неучтенное потребление электроэнергии за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г., однако требование истца ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008г., ОАО «СКЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении  суда первой инстанции выводы не соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике.

Ответчик не заключил договор купли-продажи электрической энергии в письменной форме с указанием условий урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии, в связи с чем, истец не получил денежных средств за услуги по передаче электрической энергии.

Акт № 291 от 26.03.08г. о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорном или безучетном) составлен в полном соответствии с пунктом 152 Правил, а расчет бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 155 Правил за весь период потребления, с момента деятельности истца в качестве сетевой организации. Ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью сетевой организации, следовательно, невведение полного ограничения режима потребления не подтверждает отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Завод строительных деталей» просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, связанные с осуществлением ответчиком фактического пользования электроэнергией, оплатой ее в ООО «СКЭК-Сбыт» и принятием последним указанной оплаты. Со ссылкой на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 информационного письма № 14 от 05.05.1997г. ответчик считает, что фактические отношения по поставке электроэнергии должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, по мнению ответчика, акт № 291 от 26.03.2008г. не является актом о безучетном потреблении электрической энергии, так как он не содержит сведений о бездоговорном потреблении электроэнергии и нарушении учета электроэнергии, потребляемой ООО «Завод строительных деталей».

При наличии бездоговорного потребления истец должен был рассчитать объем электроэнергии исходя из полной мощности энергопринимающих устройств с даты предыдущей контрольной проверки, при этом не исключая из этого объема фактически оплаченную электроэнергию.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие наличие в спорный период сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях ООО «СКЭК» и компенсацию ООО «СКЭК» этих потерь энергоснабжающей организации. Невведение полного ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006г., свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

ООО «СКЭК-Сбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором признало доводы жалобы обоснованными, указав на то, что с ответчиком до настоящего времени договор электроснабжения от 01.01.2008г. не заключен, поскольку стороны не пришли к согласию по всем его существенным условиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении, поскольку отсутствие письменного договора является признаком внедоговорного потребления электроэнергии.

Представитель третьего лица с апелляционной жалобой полностью согласился и просил суд ее удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица (ОАО «Кузбассэнергосбыт»), проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2008г., арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №165 от 13.11.2007г. «О внесении изменений в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области» с 01.01.2008г. в Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел III «услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности)» в группу 3.1. «Региональная электросетевая организация, хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по передаче электрической энергии межсетевого характера для ОАО «Кузбассэнерго - региональная сетевая компания» включено Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (г. Кемерово) с присвоением регистрационного номера 3.1.12.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская Энергетическая Компания» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество Холдинговая компания «СДС-СКЭК», затем переименовано в ОАО «СКЭК».

07.03.2008г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (Арендатором) заключен договор №409 аренды муниципального имущества города Кемерово, со сроком его действия с 01.01.2008г. по 29.12.2008г. (п.1.2 договора №409).

Согласно приложению к договору аренды муниципального имущества №409 от 07.03.2008г. (перечень имущества, передаваемого в аренду ООО «СКЭК») истцу передано имущество - ПП-7 Строительная часть по улице Карла Маркса, техническая характеристика «переключающий пункт», инвент. №100691, а также ПП-7 Монтажная часть по улице Карла Маркса, техническая характеристика «переключающий пункт», инвент. № 100692.

26.03.2008г. ОАО «СКЭК» провело с участием представителя ООО «Завод строительных деталей» Ходарева С.В. проверку электроустановок организации, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии. Результаты проверки оформлены Актом № 291 от 26.03.2008г.

Установив объем потребленной неучтенной электрической энергии - 243 362 кВтч за период с 01.01.2008г. по 26.03.2008г., ОАО «СКЭК» произвело начисление за неучтенную электрическую энергию в сумме 511 697 рублей 96 копеек, о чем составлен акт 28.03.2008г.

Факты потребления ответчиком электроэнергии с 01.01.2008г. и оплаты потребленной электроэнергии ООО «СКЭК-Сбыт», а также принятия этой оплаты ООО «СКЭК-Сбыт» никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Ответчик, фактически потребляя электрическую энергию с 01.01.2008г., предпринимал действия к заключению договора электроснабжения с ООО «СКЭК-Сбыт» и урегулированию возникающих при заключении данного договора разногласий.

На момент составления акта №291 от 26.03.2008г. договор электроснабжения находился в стадии заключения и не был подписан договаривающимися сторонами, о чем ООО «СКЭК-Сбыт» сообщило истцу на его запрос.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что между ООО «Завод строительных деталей» и ООО «СКЭК-Сбыт» сложились фактические договорные отношения купли-продажи электрической энергии и пришел к выводу, что действующим законодательством  не предусмотрен такой признак бездоговорного потребления электрической энергии, как отсутствие именно подписанного договора, оформленного текста единого документа.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, а именно неправильном истолковании закона.

В соответствии с абз. 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.06г. (далее Правила) под бездоговорным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 62 Правил договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил, согласно которому действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

В силу пункта 6 Правил в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 11 Правил, пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор № 291 от 01.01.2008г. не может быть признан заключенным, поскольку протокол согласования разногласий подписан ответчиком с оговоркой: «В пункте договора 6.3 читать: «в Сетевую организацию ОАО «Кемеровская горэлектросеть», что свидетельствует о несогласованности сетевой организации, которой должны представляться показания приборов учета в соответствии с названным пунктом договора.

Фактические отношения, сложившиеся между ответчиком и ООО «СКЭК-Сбыт», без заключения  письменного договора в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Несостоятельной является ссылка суда на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», которым разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для е акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрен законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. С учетом данного положения п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливается, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное