Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n 07АП-7074/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такой работник, как секретарь Таримова и в должности секретаря она не работала в период с июня по июль 2008г.

В соответствии с п.4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании реше­ний административных органов о привлечении к административной ответст­венности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на админи­стративный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному вы­воду о том, что административным органом-Департаментом не был доказан факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановле­ния в отношении юридического лица.

Таким образом, административное дело было рассмотрено с нарушением процессуальных требований, установленных нормами Кодекса РФ об админи­стративных правонарушениях, заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, ему не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем он не мог квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, незави­симо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и неосуществлении в назначенное время и дату рассмотрения дела № А45-10526/2008-46/264 судом апелляционной жалобы не принимается, как необоснованный.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 20.10.2008г. по делу № А45-10526/2008-46/264 в соответствии с которым в указанную дату состоялось рассмотрение указанного дела с участием представителей сторон (судебное заседание открыто в 15 час. 00 мин., закрыто в 15 час. 30 мин.), по делу объявлено решение.

Также из протокола судебного заседания следует, что представителем заявителя в судебном заседании представлена справка и копия оборотно-сальдовой ведомости, которые приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Доказательств нарушения судом норм процессуального права, а также доказательств принесения Департаментом замечаний на протокол судебного заседания от 20.10.2008г. в материалах дела не имеется.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ЗАО «МЖК Спарта»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2008 года по делу №А45-10526-46/264 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              Кулеш Т.А.

М.Х. Музыкантова