Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-6982/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– ГПКО «ГТРК Кузбасс», что свидетельствует о фактическом не освобождении арендатором имущества.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.5 договора аренды от 09.03.2007г. №01-07  установлено, что за задержку передачи имущества виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере рублевого эквивалента 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательства по освобождению арендованного имущества истцом начислена неустойка в размере 490 880 рублей.

Суд первой инстанции с учетом явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства правомерно уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 49 088 руб.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом заявлений истца в судебном заседании 17.09.2008г., что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 31).

Поскольку приведенные МУП «ГРТК г. Белово» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства МУП «ГРТК г. Белово» не обжалуется решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, а также в части взыскания судебных расходов по иску, арбитражный суд апелляционной инстанции (в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле) не проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы – МУП «ГРТК г. Белово».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2008г. по делу №А27-5638/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городская радиотелевизионная компания г. Белово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н. А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

                                                                                                     Кудряшева Е.В.