Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-4102/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Новосибирской области с одновременной продажей лесных насаждений, проводимые Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

   В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По настоящему делу требование о применении последствий недействительности государственного контракта, заключенного на основании оспариваемого конкурса, заявителем не заявлено. Заявление истца и уточнение требований не содержат обоснований возможного восстановления прав избранным способом защиты нарушенного права.          Указание заявителя на возможность стать победителем конкурса, не может быть принято во внимание, поскольку признание результатов конкурса недействительными не приведет к восстановлению ООО «Алтай-Форест» в правах участника, а доказательства, однозначно свидетельствующие о победе заявителя в случае участия в конкурсе, Общество в материалы дела не представило.

Как следует из Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе  от 13.02.08г.  заявки конкурсантов оценивались по следующим критериям, предусмотренных конкурсной документацией:

- цена контракта – значимость критерия 60%,

- качество работ, услуг и квалификации участников конкурса – значимость критерия 20%,

- объем предоставления гарантий качества работ – значимость критерия 10%,

- срок предоставления гарантии качества работы – значимость критерия 10%.

Победителями конкурса стали участники, предложившие наименьшую цену государственного контракта – 0 рублей.

Исходя из анализа Протоколов  вскрытия конвертов с заявками на участия в открытом конкурсе от 30.01.2008г. по конкурсу № 2 по лоту 10 и № 3 по лоту 7, 8,9, 10,11, 12 ООО «Алтай –Форест» была предложена цена контракта ( 1 руб.) большая чем  у лиц, ставших победителями конкурсов по указанным лотам. По  критериям  объема и срока  предоставления гарантии качества работ ООО «Алтай –Форест» была предложена меньшая гарантия, чем  гарантия, предложенная лицами, ставшими победителями конкурса.

При указанных обстоятельствах, ссылки заявителя о наличии у него возможности стать победителями конкурсам не подтверждаются конкурсной документацией.

Кроме того, заявитель просит признать недействительными конкурсы 2 и 3 в полном объеме, тогда как заявку на участие  он подавал не по всем лотам, участвующим в данных конкурсах. Требования о признании недействительными конкурса №2 и № 3 в полном объеме заявитель не обосновал.

При изложенных обстоятельствах требования  ООО «Алтай-Форест» не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявленных требований  ООО «Алтай-Форест» отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Кулеш Т.А.

Мухина И.Н.