Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n 07АП-869/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

образованным для эксплуатации данного сооружения.

Правомерность возникновения у ООО «Сибирские технологии», ООО «ТТЛ» права собственности на  сооружения заявителем под сомнение не поставлено, в связи с чем, у последних возникло право в силу ст. 35 ЗК РФ на  пользование той частью земельного участка, которая занята этими строениями. При обращении в администрацию города Томска  ООО «Сибирские технологии» с заявлением  на приобретение земельного участка, занятого строением, принадлежащим ООО «Сибирские технологии» на праве собственности, у администрации отсутствовали правовые основания для  отказа в удовлетворении такого заявления.

В связи с чем, при  отсутствии сведений об отчуждении, обременении чьими-либо правами земельных участков,  на которых расположены несколько нежилых строений, сооружений, администрацией города Томска произведено разделение земельного участка  по адресу: г.Томск, Предвокзальная, 47/1 на три земельных участка , необходимых для эксплуатации недвижимого имущества: для эксплуатации линейного сооружения ООО «Сибирские технологии» , площадью 6 773,4 кв.м., для эксплуатации нежилых строений ООО «Ретэил-Инвест» площадью 47,7 кв.м,  219 кв.м. и 291,8 кв.м.

Кроме того, как следует из заявленных Обществом требований правовым основанием для признания недействительными Постановлений Мэра города Томска от 26.07.2006г. № 2315з,  от 17.07.2007г. № 1929з явилось  нарушение правил при разделе земельного участка и образовании самостоятельных земельных участков  без извещения ООО «Ретэил-Инвест» о территориальном землеустройстве.

При этом, доказательств  ущемления прав и законных интересов заявителя, как собственника занимаемых нежилых строений, проведенным землеустройством при не оспаривании отсутствия  права собственности на нежилые строения и сооружения - линейное сооружение, принадлежащее иным лицам, а равно  не  обжалования  таких действий, Обществом не представлено. 

Являясь фактическим землепользователем земельного участка на  котором расположены  приобретенные  ООО «Ретэил-Инвест»  нежилые здания  по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 2, стр. 3, стр.4  ООО «Ретэил-Инвест»  не обращалось в установленном статьями 35, 36 ЗК РФ порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении  ему на праве аренды или праве собственности земельного участка, занятого приобретенной в собственность недвижимостью (таких доказательств в материалы дела не представлено).

В связи с вышеизложенным ООО «Ретэил-Инвест»  не доказало, каким образом оспариваемые  ненормативные акты  затрагивают его права и законные интересы как собственника  объектов недвижимого имущества , довод заявителя о недостаточности  размера  выделенного под принадлежащим ему объектами недвижимости земельного участка  не принимается апелляционным судом, так как  оспариваемые Постановления не касаются прав  ООО «Ретэил-Инвест» на  использование земельного участка под принадлежащими ему зданиями и не ограничивают права последнего на оформление в установленном  Земельным Кодексе порядке  права аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации таких объектов.  

Доводы заявителя о нарушение Администрацией города Томска ст. 46 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ  в части изъятия земельного участка площадью 9111, 74 кв.м. из пользования заявителя как арендатора,  безосновательны и противоречат фактическим  обстоятельствам дела,  так Постановлением Мэра города Томска  от 03.04.2002г. №1098-з ОАО «ПП «Томский инструмент» был предоставлен один земельный участок  площадью 10 052 кв.м. для эксплуатации всех находящихся на нем сооружений и строений, площадь 823 кв.м.  определена в качестве  площади земельного участка, на которой обеспечен режим беспрепятственного доступа соответствующим ремонтным и обслуживающим организациям, а не для эксплуатации линейного сооружения в целом;  доказательств определения площади земельного участка под линейным сооружением  в размере большем  чем фактически занимает такое сооружение, а равно  принадлежности на праве собственности ООО «Ретэил-Инвест» нежилых строений  на земельном участке, площадью 9 169, 67 кв.м., заявителем не представлено, не вытекает и наличие  права пользования земельным участком, площадью  9 169, 67 кв.м. и из постановления Мэра г.Томска от 03.04.2002г.; ссылка  на договор аренды , как документ, подтверждающий право лица на использование земельного участка в большем размере, признается апелляционным судом не состоятельной,  уведомления о переходе права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу :г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 2,3, 4   именно к ООО  «Ретэил-Инвест» в департамент недвижимости не поступало, из представленного в материала дела ответа  за № 175/12 (л.д.17, т.2)  следует, что такое извещение направлялось в отношении  ЗАО «Лизингбизнес-Сервис»;  доказательств уведомления Департамента недвижимости  о переходе права собственности на объекты, ООО «Ретэил-Инвест» в материалы дела не представлено, материалами дела также не установлен факт обращения заявителя с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении ему  на праве аренды (ином праве)  земельного участка, занятого приобретенной в собственность недвижимостью.     

Доводы заявителя о невозможности  пользования нежилыми строениями, расположенными по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 , стр. 2, стр. 3, стр. 4, исходя из площади земельных участков, установленных постановлением Мэра города Томска от 26.07.2006г. № 2315-з; а также отсутствие подъезда и проходов непосредственно к входным дверям  этих объектов, никакими доказательствами по делу не подтверждены; земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю граничит с землями общего пользования (не оспаривается  заявителем)   и никаких ограничений проезда и подхода  к этим зданиям  не имеется;  а доводы администрации города Томска о том, что вновь образованные земельные участки включают в себя и площадь, непосредственно занятую  нежилыми строениями и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования объектов  (п.п. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ) никакими доказательствами по делу не опровергнуты, представленные в материалы дела  топографические планы земельных участков не свидетельствуют  о наличии каких-либо препятствий  в пользовании ООО «Ретэил-Инвест» соответствующими строениями.

Выводы суда первой инстанции  об отсутствии возможности эксплуатации принадлежащих ООО «Ретэил-Инвест» объектов недвижимости  носят предположительный характер, не подтверждены документально и не обоснованны.

При этом, каких-либо  ограничений, иных  препятствий со стороны  ООО «Сибирские технологии», ООО «ТТЛ»  по использованию ООО «Ретэил-Инвест» принадлежащих ему объектов недвижимости, по проезду и подходу к указанным объектам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами, а орган, принявший эти акты, действовал с соблюдением равных прав собственников недвижимого имущества на использование земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Ретэил-Инвест» у суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по основаниям, предусмотренным ст. 201 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Администрацией города Томска в размере 1000 рублей по платежному поручению № 5720 от 29.01.2008г.,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Ретэил-Инвест».

Уплаченная Администрацией г.Томска при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, поскольку оспаривается один судебный акт- решение арбитражного суда от 20.12.2007г., в размере 1000 рублей по платежному поручению №2084 от 23.01.2008г. в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 20 декабря  2007 года по делу №А67-4253/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Ретэил-Инвест» отказать.

Взыскать с ООО «Ретэил-Инвест» в пользу Администрации города Томска судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Возвратить  Администрации города Томска из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению №2084 от 23.01.2008г.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

    Судьи                                                                                                 Л.И.Жданова

                                                                                                               М.Х. Музыкантова