Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n 07АП-869/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 869/08

5 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  5 марта  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Письменский Б.В. по доверенности от 04.12.2007г. (на один год)  

от ответчика: Рожкова Е.В. по доверенности № 124 от 11.04.2007г. (на один год)

от третьих лиц: ООО «Сибирские технологии» Иванова А.А. директор, решение участника от 09.03.2007г.; Будько  О.Л. по доверенности от 01.01.2007г. (до 31.12.2009г.), ООО «ТТЛ»  Будько О.Л. по доверенности от 10.03.2006г. (до 31.12.2008г.), Субботина Е.В. по доверенности  от 10.03.2006г. (до 31.12.2008.г) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 декабря 2007 года по делу № А67-4253/07 (судья Гудым В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест»

к Администрации города Томска

Третьи лица: Департамент недвижимости администрации г. Томска,

                      ООО «Сибирские технологии»

                      ООО «ТТЛ» 

 о признании незаконными Постановлений №2315з от 26.07.2006г., № 1929з от 17.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест» (далее по тексту ООО «Ретэил-Инвест»)  обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к  Администрации города Томска о признании незаконными  Постановления от 26.07.2006г. № 2315з «О разделении земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47,1» и Постановления от 17.07.2007г. № 1929з «О предоставлении ООО «ТТЛ» в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Предвокзальная, 47 а».

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2007г. в качестве третьих лиц привлечены Департамент недвижимости администрации г.Томска, ООО «Сибирские технологии» , ООО «ТТЛ».

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены, Постановления Мэра города Томска от 26.07.2006г. № 2315з «О разделении земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1» и Постановление Мэра города Томска от 17.07.2007г. № 1929з о предоставлении ООО «ТТЛ» в собственность земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47а» признаны недействительными как несоответствующие закону с обязанием Администрации города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Администрации города Томска взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Томска подала в арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда Томской области  отменить как незаконное и необоснованное,  принятое с нарушением  норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- право заявителя на использование соответствующей  части  земельного участка, занятого объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 2, стр. 3, стр. 4 как  собственником, принятием оспариваемых Постановлений Мэра города Томска в силу  положений  п. 1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 16, 23 Федерального Закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» , п. 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации , создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514, не нарушено;

- исходя из сравнения площади образованных земельных участков и площади самих объектов недвижимости в отношении обоих собственников объектов, расположенных на разделенном земельном участке, соблюдена норма, установленная п.п.1,2 ст.35 Земельного Кодекса РФ, вновь образованные земельные участки включают в себя и площадь, непосредственно занятую этими объектами и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) объектов;

- вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми актами прав заявителя необоснован, так как вновь образованные данными актами земельные участки  имеют подходы и проезды в смысле нормы  п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;  заявителем не представлено ни одного доказательства невозможности пользования своими объектами недвижимости: ни администрация города Томска, ни ООО «Сибирские технологии», ни ООО «ТТЛ» не чинят препятствий ни к их использованию, ни к проезду к земельным участкам, на котором расположены эти объекты, в случае возникновения таковых законодателем предусмотрен институт сервитута, что не противоречит п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Томска доводы апелляционной жалобы поддержала  и настаивала на её удовлетворении.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что  администрацией не соблюдены  императивные правила, установленные  пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ, направленные на обеспечение беспрепятственного использования собственником земли,  занятой этими объектами и необходимым для эксплуатации недвижимого имущества;  ответчиком нарушены положения ст. 69 Земельного Кодекса РФ, которые повлекли  нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представители третьих лиц - ООО «Сибирские технологии», ООО «ТТЛ»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Администрации города Томска поддержали по основаниям  доводов, изложенных в отзывах по делу в суде первой инстанции.

Третье лицо – Департамент  недвижимости администрации г. Томска надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя Департамента недвижимости администрации г.Томска

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 декабря  2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Ретэил-Инвест» является собственником объектов, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, д. 47/1 стр. 2, стр. 3, стр.4 , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.06.2006г. (л.д.38-40 т.1) на земельном участке площадью 9992,67 кв.м, ранее предоставленный продавцу- ОАО «Производственное предприятие «Томский инструмент» в аренду на неопределенный срок согласно договора аренды  земельного участка №ТО-21-13366 от 03.04.2002 г., дополнительного соглашения к договору аренды от 12.07.2004г. (л.д.31-33 т.1).

Постановлением Мэра города Томска от 26.07.2006г. № 2315з «О разделении земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1»  разделен ранее образованный земельный участок для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственной базы с образованием земельных участков по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 43а учетный номер 70:21:040355:48 площадью 9111,74 кв.м. для эксплуатации линейного сооружения (железнодорожных тупиков); по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная , 47/1 стр. 2 учетный номер 70:21:040355:49, площадью 71,58 кв.м. для эксплуатации нежилого строения; по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 3 и стр. 4 учетный номер 70:21:040355:47 площадью 809,35 кв.м. для эксплуатации нежилых строений; на земельные участки установлена охранная зона П Сибирского Ботанического сада с режимом регулируемого природопользования с запретом на размещение новых производств и предприятий и расширение уже существующих без согласования с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский государственный университет».

Постановлением Мэра города Томска от 17.07.2007 г. №1929з ООО «ТТЛ» предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 43а площадью 9111, 74 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0200026:0173) в границах согласно прилагаемого кадастрового плана для эксплуатации линейного сооружения (железнодорожных тупиков) , с учетом установленных постановлением Мэра г. Томска № 2315-з от 26.07.2006г. ограничений , учтенных в едином государственном реестре земель.

Полагая, что указанные Постановления Мэра города Томска являются незаконными и нарушают права ООО «Ретэил-Инвест»  как землепользователя   Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные ООО «Ретэил-Инвест» требования, суд первой инстанции исходил из нарушения администрацией г. Томска прав Общества как землепользователя со ссылкой на не соблюдение ответчиком императивных правил, установленных пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса Российской Федерации; не извещения ООО «Ретэил-Инвест»  о проведении землеустройства и нарушения семидневного срока, установленного ст. 69 Земельного Кодекса РФ  для такого извещения;  что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ ненормативный правовой акт, в данном случае оспариваемые Постановления Мэра города Томска, могут быть признаны арбитражным судом недействительными при одновременном наличии двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При этом предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 2 ст. 35, п.3 ст. 33 З РФ).

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства  и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), при котором в силу ч. 4 ст. 69 ЗК РФ должен обеспечиваться учет законных интересов  лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме не менее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие  при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы.

В силу положений ст. 16  Федерального Закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» образование новых и упорядочение существующих   объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует равное право на использование соответствующей части земельного участка, занятого объектами недвижимости для лиц,  приобретших такие здания, строения, сооружения, а обеспечение учета законных интересов лиц при  проведении  землеустройства путем их извещения  ставится в зависимость от того, могут ли быть затронуты таким землеустройством их права.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтены права собственников  ООО «Сибирские  технологии» на объекты недвижимого имущества – линейное сооружение (железнодорожные пути), расположенные по адресу: ул. Предвокзальная, 43а переданные по договору купли-продажи ООО «ТТЛ»   и равное с заявителем право на использование земельного участка, занятого данным сооружением.

При этом, ООО «Сибирские технологии» право собственности на линейное сооружение приобретено 30.12.2004г., в период действия Постановления №1098з от 03.04.2002г., учитывая, что отдельные железнодорожные пути, входящие в состав линейного сооружения  частично находились на арендованном  ОАО «Производственное предприятие «Томский инструмент» земельном участке, полностью право  аренды на земельный участок с учетом возникновения права пользования частью земельного участка – ООО «Сибирские технологии» не могло перейти к заявителю.

Линейное сооружение, расположенное  по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 43а не принадлежит заявителю на праве собственности, соответственно он не может претендовать  на пользование земельным участком ,