Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n 07АП-12/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности осуществления взыскания судебных расходов в сумме 50 598, 54 руб. за счет реализации имущества ООО «СТМ», и в этой части доводы апелляционной жалобы ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» об отсутствии другого имущества ООО «СТМ» на момент удовлетворения взыскания, что и послужило основанием для возмещения судебных издержек за счет имеющегося в залоге имущества;  доводы Управления ФССП по кемеровской области (дополнения к апелляционной жалобе) об ошибочном  перечислении денежных средств в сумме 50 898,62 руб. в адрес ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе.

Закон  № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.  не содержит указания на срок, в течение которых должно состояться распределение денежных средств согласно ст. 61 закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «СТМ» признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.

В соответствии со ст. 61 указанного Закона,  распределение суммы, вырученной от реализации имущества, производится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов.

В соответствии с указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В силу п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утв. Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявление ООО «СТМ» правомерно в соответствии с указанными нормами подано к Федеральной службе судебных приставов, его территориальному органу и структурному подразделению Управления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Управления ФССП по Кемеровской области являются необоснованными, поскольку Управлением не оспаривается, что межрайонный отдел судебных приставов является  структурным подразделением.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» и Управления ФССП по Кемеровской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч .1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч.4 ст. 121 АПК РФ).

Определение суда от 06.12.2007 г. о принятии заявления ООО «СТМ» (копия заявления направлен  в адрес ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» согласно квитанции №02874 от 30.11.2007г. - л.д.13) направлено в адрес всех сторон, в частности, ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» получено 13.12.2007г. (л.д.3) , ООО «Планета» не получено в связи с отсутствием по указанному адресу (л.д.6).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 В связи с изложенным стороны были надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

 Более того, ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» в материалы дела представлено  ходатайство о рассмотрении дела №А27-11674/2007-6 в отсутствие представителя банка (л.д.55, 59).

В соответствии с ч.1 ст. 163 АПК РФ 21.12.2007г. арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.12.2007г. для представления доказательств поступления оспариваемой суммы на счета.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел спор в отсутствие извещенных сторон согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ.

 С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» об отсутствии заявления ООО «СТМ» и определения о назначении судебного заседания на 24.12.2007г.; Управления ФССП по Кемеровской области о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства взыскателя и должника по исполнительному производству отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В иных предусмотренных частями 2 - 5 названной статьи случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел невозможности рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку уточнение требований Общества не требует какого-либо дополнительного документального и правового обоснования,  и в этой части доводы апелляционной жалобы Управления ФССП по Кемеровской области являются необоснованными.

Учитывая,  что денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет Межрайонного  отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам .Кемеровской области, исходя из полномочий старшего судебного пристава, предусмотренных ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» , а также положений ст.8 ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов, в пределах своей компетенции  дает обязательные  указания и распоряжения, допущения неправомерного бездействия со стороны МОСП по особо важным исполнительным производствам, признанию незаконными подлежали бездействия Управления ФССП по Кемеровской области в лице бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам  Кемеровской области, в связи с чем , в данной части решение подлежит изменению, в остальной части решение  суда является законным и обоснованным,  основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», ООО «СТМ» уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, между тем, в силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2007 года  по делу №А27-11674/2007-6 изменить, изложив в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по неперечислению в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТМ» денежных  средств в сумме 50898,62 руб. из вырученных от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «СТМ» заложенного по договору ипотеки от 12.04.1999г. на торгах 25.05.2007г., проведенных СГУ  при Правительстве РФ «РФФИ» Филиал в Кемеровской области.

В остальной части  решение суда оставить без изменения.    

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» из федерального бюджета   государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №36 от 23.01.2007г. 

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный банк Кузнецкбизнесбанк  (ИНН 4216004076) из федерального бюджета   государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №810885 от 22.01.2008г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   В.А.Журавлева

                                                                                                                 М.Х.Музыкантова