Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n 07АП-12/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП- 12/08 (4)

04 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя  Шестакова Ю.А. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г),

                        Тригубца И.И. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.),

                        Шлыковой О.Б. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)    

от ответчика  Кибукевич  О.И. по доверенности от 26.06.2007г. ( до 26.06.2008г.) 

от заинтересованного лица  ОАО АК «Кузнецкбизнесбанк»  Гладкий  Д.П. по

                        доверенности от 03.03.2008г. (до 31.12.2008г) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества АБ «Кузнецкбизнесбанк», Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью «СТМ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 декабря 2007 года по делу № А27-11674/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СТМ»

к Федеральной службе судебных приставов, г.Москва, Управлению  федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо   важным исполнительным производствам Кудряшеву И.П.(заменен на Пыпырину Н.М)

Заинтересованные лица : ОАО АК «Кузнецкбизнесбанк», ООО «Планета»

о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, бездействия по неперечислению денежных средств, вырученных от реализации имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее по тексту Управление ФССП) по неперечислению в период с 01.06.2007г. по 05.12.2007г. денежных средств в сумме 3 115 158,38 рублей в адрес ООО «СТМ» из вырученных от реализации имущества ООО «СТМ», заложенного по договору ипотеки от 12.04.1999г., на торгах 25.05.2007г., проведенных СГУ при Правительстве РФ «РФФИ «Филиалом в Кемеровской области; а также бездействия Управления ФССП России по Кемеровской области по неперечислению в адрес ООО «СТМ» денежных средств в сумме 50 898,62 руб. из вырученных от реализации имущества ООО «СТМ», заложенного по договору ипотеки от 12.04.1999г. на торгах 25.05.2007г., проведенных СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» Филиалом в Кемеровской области (с учетом уточнения требований л.д. 51,52)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2007г. (с учетом определения от 11.01.08г. об исправлении опечатки)  заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области по неперечислению в адрес ООО «СТМ» денежных средств в сумме 50 898,62 руб. из вырученных от реализации имущества ООО «СТМ», заложенного по договору ипотеки от 12.04.1999г. на торгах 25.05.2007г., проведенных СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» Филиал в Кемеровской области; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «СТМ», Управление ФССП по Кемеровской области также поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 24.12.2007г.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008г., от 20.02.2008г. апелляционные  жалобы Общества и Управления  приняты  для совместного рассмотрения с первоначально поданной апелляционной жалобой ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк».

Доводы  апелляционной жалобы  ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк»  мотивированы:  

нарушением  норм процессуального права : не уведомление надлежащим образом о назначении дела к разбирательству на 24.12.2007г. ;  норм материального права: ст.  61 ФЗ «Об ипотеке», ст. 337 ГК РФ и положений договора об ипотеке, в момент удовлетворения взыскания другое имущество у ООО «СТМ» отсутствовало, возмещение судебных издержек  было правомерно удовлетворено судебным приставом за счет имеющегося в залоге имущества.

В судебном заседании представитель ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк»   поддержал  доводы апелляционной жалобы и настаивал  на её удовлетворении.

На апелляционную жалобу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк»  представлен отзыв Управления ФССП по Кемеровской области, которое доводы Банка в полном объеме поддерживает; отзыв другими сторонами в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представлены.

ООО «СТМ»  просит  решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на следующее,  исходя из ст. 61  Закона «Об ипотеке», распределение денежных средств между взыскателем и залогодателем (заявителем) происходит одновременно органом, осуществляющим исполнение судебных решений – Ответчиком, таким образом, денежные средства в сумме 3 115 158, 38 рублей безосновательно и незаконно удерживалась Ответчиком более шести месяцев с 01.06.2007 года до 05.12.2007 года; обратное толкование указанной позиции Апеллянта дает основание органам, осуществляющим исполнение судебных решений без законных на то оснований в течение длительного времени удерживать денежные средства, принадлежащие лицам, осуществляющим экономическую деятельностью; отсутствие норм права, определяющих срок распределения Ответчиком денежных средств, принадлежащих Апеллянту, не может служить основанием для признания законным их удержание; учитывая, что Апеллянт не является субъектом исполнительного производства, к спорному правоотношению возможно применение (прямое или по аналогии) общих норм гражданского законодательства регулирующих обязательственные отношения, в частности, ч. 2 ст. 314 ГК РФ, устанавливающей разумный срок исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал  доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

На апелляционную жалобу Общества  представлен отзыв Управления ФССП по Кемеровской области, согласно которому ответчик поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии регулирования нормой ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроков распределения денежных средств; довод ООО «СТМ» об аналогии закона применительно к ст. 314 ГК РФ признается Управлением необоснованным; отзыв другими сторонами в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представлен.

Управление ФССП по Кемеровской области просит решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе с учетом представленных в апелляционный суд дополнений, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия, в том числе и перечисление денежных средств осуществляет судебный пристав- исполнитель, который и является процессуальным лицом, уполномоченным совершать какие-либо действия по исполнению исполнительного документа; на расчетные счета Управления ФССП России по Кемеровской области денежные средства, полученные от реализации имущества ООО «СТМ», заложенного по договору  ипотеки от 12.04.1999 на торгах 25.05.2007. не поступали, в связи с чем Управление не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на депозитном счете его структурного подразделения и не могло совершить бездействие по их неперечислению; с 01.06.2007г.  ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 50 898, 62 руб. находятся в пользовании и распоряжении ОАО АБ «КУзнецкбизнесбанк».

На апелляционную жалобу Управления  отзыв в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представлен.

Федеральная служба судебных приставов г. Москва, Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Пыпырина Н.М., ООО «Планета»,   привлеченные к участию в деле, надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционные жалобы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд  считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в порядке статьи  268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2007г.    не подлежащим отменен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.07 по делу №А27-23126/2005-4 , измененным в части Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007г. (л.д.18-26) взыскана с ООО «Планета» в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4 879 708, 42 руб. и обращено взыскание задолженности ООО «Планета» перед ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» на принадлежащее ООО «СТМ» имущество, заложенное по договору об ипотеке от 12.04.1999г.; взысканы с ООО «Планета»  судебные расходы в сумме 50 898,54 руб.

Взыскателем получено два исполнительных листа (л.д.27-29), судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Кемеровской области Кудряшовым возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы основного долга, а также судебных издержек и государственной пошлины, объеди­ненные в сводное исполнительное производство №24 (л.д.30).

Согласно отчета СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» Филиала в Кемеровской облас­ти №0497 от 30.05.07, имущество ООО «СТМ» было продано 25.05.07г. за 8 055 000 руб.; ука­занная сумма платежным поручением №701 от 29.05.07г. перечислена  на счет МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Кемеровской области (л.д. 31).

В соответствии со сметой СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» Филиала в Кемеров­ской области фактически понесенные расходы при реализации имущества ООО «СТМ» со­ставили 9234, 68 руб. (л.д.32).

В связи с неперечислением оставшихся после реализации на аукционе  имущества, принадлежащего ООО «СТМ»,  денежных средств в размере 3 166 057 руб. (денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, 8 055 000 руб. за минусом удовлетворенных требований залогодержателя 4 879 708, 42 руб. и расходов на реализацию имущества  9 234,68руб. после обращений к ответчику с требованиями о перечислении указанной суммы письмами №84 от 28.08.2007г. и №99 от 26.10.2007г. ООО «СТМ» обратилось в арбитражный суд 05.12.2007г.

После  направления заявления в суд, ответчик платежным поручением №713 от 05.12.2007г. перечислил в адрес заявителя денежные средства в сумме 3  115 158,38 руб. (л.д.61),  что явилось основанием для уточнения ООО «СТМ» заявленных требований (л.д. 51,52)

Признавая незаконным бездействие Управления ФССП по Кемеровской области по неперечислению денежных средств в сумме 50 898, 62 руб., суд первой инстанции исходил из осуществления взыскания судебным приставом- исполнителем судебных расходов в сумме 50898,54 руб. за счет реализации имущества ООО «СТМ», что  противоречит резолютивной части ре­шения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.06г. по делу №А27-23126/2005-4; отказывая в удовлетворении требований ООО «СТМ» в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области по неперечислению в период с 01.06.2007г. по 05.12.2007г. денежных средств в сумме 3 115 158,38 рублей в адрес ООО «СТМ» из вырученных от реализации имущества ООО «СТМ», суд пришел к выводу об отсутствии в Федеральном законе «Об ипотеке» сроков, в течение которых должно состояться распределение вырученной от реализации имущества суммы и не нарушении  прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст.  56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 61 указанного Закона,  сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

По смыслу названной нормы права судебный пристав-исполнитель из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, мог направить на погашение долга ООО «Планета» 4 879 708, 42 руб., а оставшуюся часть распределить в соответствии с требованиями статьи 61 указанного закона.

В силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается заявителю.

В данном случае ООО «СТМ» не является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 26.02.2007 г. №003736 (л.д.29).

Кроме того, согласно резолютивной части Постановления апелляционной инстанции от 26.02.2007г., на основании которого выданы исполнительные листы

№ 003754 от 05.03.2007г. и №003736 от 26.02.07г., обращено взыскание задолженности общества с ограниченной ответственностью «Планета» перед ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» в размере 4 879 708 руб. 42 коп. на принадлежащее ООО «СТМ» имущество. Указанная задолженность погашена путем проведения торгов и перечисления денежных средств платежным поручение №701 от 29.05.2007г., правовых оснований для взыскания иной задолженности, кроме установленной судом, ответчиком в материалы дела в нарушение