Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5333/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-5333/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    С. А. Зенкова

С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С. Н. Хайкиной

при участии:

от заявителя: Д. Л. Косов, доверенность № 2/с от 16.04.2008 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Л. В. Ундалова, доверенность от 03.03.2008 г., удостоверение УР № 249416,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2008 г. по делу № А03-2952/2008-14 (судья Э. С. Доценко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Александра Григорьевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2007 г. № РА-11-63,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Александр Григорьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2007 г. № РА-11-63.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2008г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 26.12.2007 г. № РА-11-63 признано недействительным в части применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 234 148,28 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился с жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данное решение суда в указанной части.

В обосновании своей жалобы предприниматель указал на то, что, во-первых, заявитель действовал с должной осмотрительностью; во-вторых, письма № 0012-173/10904 и № 0014-1735/1142 от 30.11.2007 г. не опровергают факта регистрации ООО «Альтаир»; в-третьих, между предпринимателем и ООО «Альтаир» существовали оформленные должным образом хозяйственные операции; в-четвертых, заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет; в-пятых, пороки оформления первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не являются основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов; в-шестых, указанным решением не установлена вина предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился  с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.: налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности и с выплат, производимых в пользу физических лиц, НДС и НДФЛ, исчисляемых и уплачиваемых налоговым агентом, единого налога на вмененный доход, страховых взносов.

По итогам указанной проверки налоговым органом вынесено решение от 26.12.2007 г. № РА-11-63, которым предпринимателю доначислены: НДФЛ – 988 247 рублей, ЕСН – 201 315,81 рубль, НДС – 2 279 848 рублей, предложено уплатить пени в размере 930 379 рублей, а также применены штрафные санкции в сумме 693 882,16 рублей.

Предприниматель обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган.

14.02.2008 г. решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю № 22-17/01850 штраф за неуплату НДС был снижен с 455 969,60 рублей до 225 585,60 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа № РА-11-63, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем счета-фактуры содержат недостоверные сведения, предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность, как и не представлено доказательств реальности передачи товара. Одновременно суд установил в действиях предпринимателя наличие смягчающих обстоятельств.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

При этом пункты 5 и 6 данной статьи содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Так, в силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса РФ предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

Статьей 237 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьи 221 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая изложенное, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм налога и принятия к расходам, учитываемым при исчислении ЕСН и НДФЛ, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые предпринимателем.

Счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Материалами дела установлено, что представленные предпринимателем в налоговый орган счета-фактуры оформлены с нарушением действующего законодательства: содержат недостоверную информацию в части указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Указанные счета-фактуры содержат ИНН несуществующего юридического лица.

Кроме того, представленные предпринимателем товарные накладные не содержат сведений о лице, передавшем и принявшем груз. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о наличии реальной передачи товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что им были представлены в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет.

Также не принимается ссылка апеллянта на то, что он действовал с должной осмотрительностью.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

Из содержания статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-О, Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах.

Представленные в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что предпринимателем в соответствии со статьей 2 ГК РФ не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения.

Ссылка заявителя на то, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов, не обоснованна.

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ прямо предусматривают  обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии с требованиями статьи 169  НК РФ.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 15.02.2005 г. № 93-О также  указал  на то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что документы, представляемые в налоговый орган заявителем с целью подтверждения подлежащих к возмещению сумм вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Довод заявителя о том, что счета-фактуры выставлялись контрагентом, которым не соблюден порядок их заполнения, а общество не может нести ответственность за его действия, судом апелляционной инстанции не может быть принят в связи с тем, что уплату налога на добавленную стоимость поставщику должен подтвердить налогоплательщик.

Довод предпринимателя о том, что письма № 0012-173/10904 и № 0014-1735/1142 от 30.11.2007г. не опровергают факта регистрации ООО «Альтаир», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно указанным письмам сведения об ООО «Альтаир» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) отсутствуют, что противоречит положению пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Из содержания пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ следует, что  постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В ЕГРЮЛ отсутствуют записи об ООО «Альтаир», следовательно, такое общество не может считаться созданным по смыслу ГК РФ, не поставлено на учет в налоговом органе, а также не прошло государственную регистрацию.

Организации, запись о которых не внесена в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле. В силу статей 48, 49, 51 ГК РФ такие организации не приобретают правоспособность юридического лица.

Ссылка предпринимателя на наличие у него копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Альтаир» в качестве юридического лица не может быть принята в качестве подтверждения существования указанного общества, так как материалами дела установлено, что указанная копия свидетельства признана поддельной.

Апеллянт, ссылаясь на наличие между ним и ООО «Альтаир» оформленных должным образом хозяйственных операций, указывает на копии договоров поставки, заключенных между ними, копии доверенностей, выданных ООО «Альтаир», счета-фактуры и товарные накладные, выписанные ООО «Альтаир».

Однако судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что копии указанных договоров заверены ненадлежащим образом, копии доверенностей содержат ненадлежащие реквизиты, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между предпринимателем и ООО «Альтаир» реальных хозяйственных операций.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что пороки оформления