Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-579/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-579/08

«26» февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: от заявителя: Янаева В.Е., доверенность от 13.06.2007 г. (сроком на 3 года)

от ответчика: Ярковой Е.В., доверенность №15 от 09.01.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Тамары Тимофеевны на решение Арбитражного суда Томской области  от 12.12.2007г.    по делу №А67-4142/07 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Т.

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск

о признании недействительным пунктов 1, 2 решения от 28.06.2007г. № 1457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Т. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2 решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 28.06.2007г. № 1457 в части привлечения Смирновой Т.Т. к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004г. в виде штрафа в размере 7 831 руб. 20 коп. и за 1-4 кварталы 2005г. в виде штрафа в размере 5 494 руб. 20 коп., а также пункта 2 решения в части предложения Смирновой Т.Т. перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход в размере 66 627 руб., пени в размере, приходящемся на указанную сумму единого налога на вмененный доход, а также штраф в размере 13 325 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Томской области от 12.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Смирнова Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать частично недействительными: п. 1 решения инспекции ФНС России по ЗАТО Северск от 28.06.2007г. № 1457 в части привлечения Смирновой Т.Т. к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004г. в виде штрафа в размере 7 831 руб. 20 коп., за 1-4 кварталы 2005г. в виде штрафа в размере 5 494 руб. 20 коп., а также п. 2 решения инспекции ФНС России по ЗАТО Северск от 28.06.2007г. № 1457 в части предложения Смирновой Т.Т. перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход в размере 66 627 руб., пени в размере, приходящемся на указанную сумму единого налога на вмененный доход, а также штраф в размере 13 325 руб. 40 коп., обязать инспекцию ФНС России по ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов по следующим основаниям.

- не соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела: суд дал неправильную оценку договорам аренды, посчитав их заключенными; сделал необоснованный вывод о наличии у Смирновой Т.Т. физического показателя по виду деятельности – розничная торговля через стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы и  нарушении  правил расчета физического показателя.

В судебном заседании представитель Смирновой Т.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика  в судебном заседании, в отзыве с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Томской области  от 12.12.2007г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Смирнова Т.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя   Администрацией  города Северск 18.01.2001 за регистрационным номером 13.632, внесена в Единый государственный ре­естр индивидуальных предпринимателей за основным государственным  регистрационным номером 304702405600060, как налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области ИНН 702400878280

В соответствии со ст. ст. 31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Смирновой Т.Т. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 16.05.2007 № 814, отражающий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в частности, неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2004г., 2005, 2006 годы в общей сумме 89 996 руб. в результате занижения налоговой базы и неверного исчисления налога.

По результатам рассмотрения материалов и акта выездной налоговой проверки 28.06.2007 на­чальником Инспекции вынесено решение № 1457 о привлечении Смирновой Т.Т. к на­логовой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога за 1-4 кварталы 2004 г., 2005 г., 2006 г. в результате неправильного исчисления единого налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 17 999 руб. 20 коп., в т.ч. за 2004 г. - 7 831 руб. 20 коп., за 2005 г. - 5 494 руб. 20 коп., за 2006 г. - 4 673 руб. 80 коп. (п.1 резолютивной части решения).

Пунктом 2 резолютивной части указанного решения Смирновой Т.Т. предложено в доброволь­ном порядке перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход в размере 89 996 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 18 783 руб. 50 коп., сумму штрафа в размере 17 999 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Фе­дерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательст­вом о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) дан­ная система применяется, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через мага­зины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно положениям ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период):

-  стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, пред­назначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть об­разуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединен­ные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, па­вильоны и киоски;

-  магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, администра­тивно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

-  площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и откры­тых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентари­зационных и правоустанавливающих документов (с 01.04.2005 г. - в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 208-ФЗ - с дополнением в части исключения подсобных, административно-бытовых по­мещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей).

Согласно ГОСТу Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденному постановле­нием Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, под площадью торгового зала по­нимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть пло­щади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД при­знается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по опре­деленному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя предусмотрена площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность - 1 200 руб. в месяц в 2004 году и 1 800 руб. в месяц в 2005 году.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2004-2006 г.г.) индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Т. осуществляла деятельность по розничной торговле промышленными товарами и в соответствии с положениями НК РФ, ст. 3 За­кона Томской области от 15.11.2002 № 86-03 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» являлась плательщиком единого налога на вме­ненный доход для отдельных видов деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что розничная торговля осущест­влялась Смирновой Т.Т. через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы - магазин «Дружба», расположенный по адресу: г. Северск, ул. Пионерская, 8. При этом налоговым органом на основании условий договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений к ним), заклю­ченных Смирновой Т.Т. с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, сделан вывод о занижении Смирновой Т.Т. налоговой базы при исчислении ЕНВД за 1-4 кварталы 2004,2005 г. г. (применительно к оспариваемой части решения), в связи с отражением в налоговых дек­ларациях физического показателя (площади торгового зала) в меньшем размере, чем следует из усло­вий договоров аренды, что привело к неполной уплате ЕНВД за указанные периоды в общей сумме 66 627 руб. (с учетом уменьшения суммы ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и фиксированных платежей), в т.ч. за 2004 г. - 39 156 руб., за 2005 г. - 27 471 руб.

Вывод Инспекции соответствует фактическим обстоя­тельствам и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях применения главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» к инвентаризационным и правоустанавливаю­щим документам относятся любые документы на объект стационарной торговой сети, содержащие не­обходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений тако­го объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор ку­пли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экс­пликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно материалам дела, Смирнова Т.Т. применяла значение базовой доходности, предусмотренное для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Показатели налоговых деклараций Смирновой Т.Т. отражены в приложениях № 7, 8 к акту налоговой проверки.

Розничная торговля также велась через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, что подтверждается техническим пас­портом нежилого строения магазин «Дружба» (г. Северск, ул. Пионерская, 8), изготовленного Северским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», и соответствует понятию стационар­ной торговой сети и магазина, данному в ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном пе­риоде). С учетом указанного в техническом паспорте назначения нежилого строения магазин «Друж­ба» как «торгового», помещения, поименованные в экспликации к плану строения как основные, фак­тически представляют собой торговые помещения (залы).

Из договоров аренды, представленных в материалы дела и являющихся правоустанавливающими документами, следует, что на арендуемых Смирновой Т.Т. площадях помимо склада (площадь которого не учитывается при определении площади торгового зала) расположено торговое оборудование (витрины), предназначенное для выкладки и демонстрации промышленных товаров, а также проходы для покупателей, которые имели возможность выбора това­ра путем обхода вокруг указанных витрин, где осуществлялись расчеты с покупателями.

Из содержания договоров аренды (в редакции дополнительных соглаше­ний), схем расположения витрин, заявлений Смирновой Т.Т., направленных в Управление имущест­венных отношений ЗАТО Северск в июне 2005 г., а также понятия «площадь торгового зала», данного в ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), следует, что Смирновой Т.Т. для осуществления розничной торговли фактически использовалась не только площадь, занятая торговым оборудованием (витринами), но и площадь арендуемых проходов, поскольку указанные проходы, обеспечивая покупателям возможность проходить и осматривать вит­рины с принадлежащими Смирновой Т.Т. товарами, влияют на результаты ее деятельности, характеризуют конкретный торговый объект Смирновой Т.Т., и, следовательно, их площадь подлежит учету в составе физического показателя «площадь торгового зала».

Факт того, что с 01.01.2006 (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) в статье 346.27 НК РФ конкретизировано, что к площади торгового зала отно­сится также арендуемая часть площади торгового зала, не свидетельствует о том, что до 01.01.2006 арендуемая часть площади торгового зала не могла быть отнесена к площади торгового зала.

Исходя из смысла определения «площадь торгового зала», данного в ст. 346.27 НК РФ в редакции, действо­вавшей в 2004-2005 г.г., следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «пло­щадь торгового