Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А27-3653/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопроса  об  изъятии  части земельного участка  у  Общества,  поскольку   изъятие    земельного участка  или  его  части  является наряду  с  предоставление  земельных участков  формой распоряжения    земельными  участками.  Во  исполнение  указанного    порядка   распоряжения  земельными участками   Администрация  г. Кемерово  не  лишена  была  возможности  утвердить  проект  границ    не  с  целью предоставления  его  по  заявке ООО «Кредитный  дом»,  а  с целью  прекращения  права  Общества на участок,  о чём указать  в  отдельном  распоряжении,  которое  затем уже     передать   для  принятия  решения в КУМИ   Кемеровской   области  для  вынесения  решения  об  изъятии части земельного участка  у Общества.   После  принятия   решения      об  изъятии  части земельного участка  у Общества  в связи  с  отказом  последнего от прав   на часть участка,  Администрация г. Кемерово   и  имела  право  предоставлять его  по  заявке ООО  «Кредитный  дом».

        Совокупность  исследованных  доказательств указывает, что Администрация  г. Кемерово,  издав  оспариваемое  распоряжение  до   решения  об  изъятии  части земельного участка  у  ОАО  «НИИВЭМ»   нарушило  права  Общества    на  пользование  и  распоряжение  земельным участком, в  том числе  и  на  переоформление  права   постоянного бессрочного  пользования  в установленном порядке  на право  собственности  ли  аренды.

Суд апелляционной  инстанции  не  принимает и  ссылку  апеллянтов  на  то, что  часть  территории   участка Общества, на которой  по  заявке ООО «Кредитный  дом»     запроектирован  отдельный  земельный участок, не  использовался Обществом фактически, так  как    правового  значения  данное  обстоятельство  не  имеет,  поскольку  представляет  собой  возможную причину  отказа Общества  от  части  земельного  участка,  такой  отказ   без  принятия  решения  об  изъятии  части земельного участка  нельзя  считать  совершённым.

Суд апелляционной  инстанции также  не усматривает факта    пропуска  Обществом  срока,  обращения   в  суд с    заявлением об  оспаривании распоряжения, установленного  частью 4  статьи 198 АПК РФ.

В  ходе  судебного разбирательства, в  том числе  и в  апелляционной  инстанции,   Общество  утверждало, что ему  стало известно  о принятом распоряжении    только 24.03.2008 года  после  расторжения  договора  с  МП «Центр ГЗ»  на  проектирование  границ  земельного участка, расположенного по  адресу:  г. Кемерово, проспект Советский,8.  Доказательств  обратного  Администрацией   г. Кемерово  и  иными   лицами, участвующими  в  деле, не  представлено.

          С  рассматриваемым заявлением  Общество  обратилось  в суд  02.04.2008 года, то есть    в  переделах  3-х  месяцев  с момента, когда   ему  стало известно о нарушении его права,  как  это и предусмотрено   частью 4  статьи 198 АПК РФ.

   Таким  образом, доводы  апелляционных  жалоб  Администрации  г. Кемерово,  ООО «Кредитный Дом»  в  судебном заседании  при  рассмотрении дела  в  апелляционном  порядке не  подтвердились,  фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

    На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда  Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб относятся на их   подателей, уплачены  ими.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области   от 08.07.2008 года   по делу №   А27-3653/2008-5  по  заявлению  Открытого акционерного  общества  «Научно-исследовательский  проектно-конструкторский  и технологический институт взрывозащищённых  машин   и  аппаратов» о признании  недействительным   распоряжения  Администрации  г. Кемерово    от 31.10.2007 года № 4844  об  утверждении    проекта  границ  земельного участка  по  адресу:  проспект  Советский, 14  оставить без изменения, апелляционные  жалобы Администрации  г. Кемерово,  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Кредитный  Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление  вступает в  законную  силу  со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Залевская Е.А.

Судьи                                                                                            Зенков С.А.

                                                                                                      Кулеш Т,А.