Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А27-3653/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области   от 11 мая 2007 года  N 120     «Об утверждении порядка  распоряжения  земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Административного  центра  Кемеровской области  – города  Кемерово»   предоставление    земельных участков  в городе  Кемерово  для  строительства  с предварительным согласованием  мест размещения  объектов   осуществляется  следующим образом:  орган   местного   самоуправления принимают решение  об утверждении  проекта  границ  земельного участка, который  впоследствии    служит    основанием для    принятия  уполномоченным органом   решения  о предварительном согласовании  места  размещения   объекта, утверждающее  акт о выборе  земельного  участка  или  об  отказе  в   размещении объекта  (пункты  3.12,  3.16).

Администрацией  г. Кемерово  в  соответствии   с  требованиями  пункта 5  статьи 31  Земельного кодекса Российской  Федерации,  статей 44, 45 Устава  города Кемерово  от 17.12.1995 года  (в  редакции  от  29.03.2002 года), а  также    указанным Постановлением       принято  распоряжение  № 4844  от 31.10.2007 года «Об  утверждении  проекта  границ  земельного  участка  по  адресу:  просп. Советский, 14», которым   утвержден проект  границ  земельного участка  площадью  3308,80  квадратных метров  по адресу: просп. Советский,14 Центрального района   для  строительства автокомплекса  ( том дела 1, лист дела 7).

В  материалах дела имеется     графическое изображение  проекта  границ   земельного участка, утвержденного оспоренным распоряжением (том дела 1, листы дела  9,10). Из  оспоренного распоряжения,  а также  указанного проекта границ   земельного   участка  следует,  что    распоряжение  издано по  заявке  №   142051,  поданной  ООО  «Кредитный дом»  (том дела 1, лист дела 60).

Лицами, участвующими  в  деле   не  отрицается,   что  участок   по  адресу: просп. Советский,14  Центрального района,  проект  границ  которого  утверждён   оспоренным распоряжением   является  частью  земельного участка, расположенного  по  адресу:  г. Кемерово, Центральный  район,  пр. Советский, 8, предоставленный на праве постоянного  (бессрочного)  пользования   Обществу.

В  апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово  ссылается  на  то, что  оспоренное  распоряжение  не  нарушает и не может нарушать  права  Общества, что   противоречит материалам дела.

Так,  из перечисленных выше   правовых норм  следует,  что  оспоренное распоряжение  в  данном  случае является   обязательной частью процедуры предоставления  земельного участка  ООО «Кредитный дом»,  свидетельствует о  том,  что  такая  процедура  уже  возбуждена, поскольку   решение об утверждении  проекта  границ  земельного участка  в  совокупности  с актом  о выборе земельного участка  являются основанием для принятия  в соответствии с   пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  решения о предварительном согласовании места  размещения  объекта, утверждающего акт о выборе  земельного  участка.  Данное  постановление    служит основанием  для последующего принятия  решения  о предоставлении  земельного участка  для  строительства и действует в  течение 3 лет.

Материалами дела подтверждается, что    процедура  предоставления  земельного участка  с  предварительным согласованием места  размещения объекта  была  возбуждена   по  заявке  ООО  «Кредитный дом»,    о  чём свидетельствует    акт выбора  земельного участка  от 21.03.2006 года (том дела  2, лист дела  8-9).  Таким образом, оспариваемое  распоряжение  в  соответствии с  частью 5  статьи   30  Земельного кодекса Российской Федерации является    частью  процесса   формирования земельного участка для предоставления его  ООО  «Кредитный Дом»   для  строительства.  

При  этом  право  Общества   на часть земельного   участка по адресу:  г. Кемерово, Центральный   район,  пр. Советский, 8,  из которой  и  образован  земельный участок  по  адресу: просп. Советский,14  Центрального района  не  прекращено.

Изложенное указывает на  то,  что  оспариваемое распоряжение  является  препятствием  для реализации  ОАО  «НИИВЭМ»  права   постоянного  (бессрочного)  пользования    спорной  частью  принадлежащего  ему   участка, что выражается прежде всего    в  возможности  реализовать  требования   статьи  17 Федерального закона  от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок  с ним»,  а  именно,  зарегистрировать  данное  право в  установленном  порядке.   При  этом  давность  обращения  с  заявлением о такой регистрации   значения не имеет, так  как   действующее законодательство  не предусматривает сроков, в  течение  которых  Общество как  землепользователь   должен обратиться  с  заявлением о регистрации. 

Суд апелляционной инстанции не принимает также  ссылки апеллянтов на   то, что  Обществу не принадлежит  право постоянного  бессрочного пользования  в  связи с  отсутствием   государственной  регистрации  данного  права  в установленном порядке.

 Как  следует  из приведённых ранее  положений  закона   властное  решение органа местного  самоуправления, принятого   в   пределах   компетенции является  документом, устанавливающим  право  субъекта  на земельный участок. Государственная  регистрация  в силу  статьи 2  Федерального закона  от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок  с ним»  является  актом  признания  данного права  со  стороны государства,  то  есть  актом  подтверждения  уже существующего  права.

Само по себе отсутствие  государственной регистрации  права  постоянного  бессрочного пользования  не препятствует  осуществлению полномочий  по пользованию  земельным участком  и  приобретению  данного участка    в  собственность  или  аренду. Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 года  № 137-ФЗ переоформление  участков, которыми   юридические   лица  владеют  на  праве  постоянного (бессрочного пользования), на  право    собственности  допускается до  01.01.2010 года. Довод  ООО  Кредитный  Дом» о том, что  в  данном случае  Общество не имеет  право на  оформление   всего земельного участка, а  только   его    части   занятой  принадлежащими  ему   объектами недвижимости  и  необходимой  для  их   обслуживания,  суд апелляционной инстанции не  принимает,  так  как   указанное  не исключает право Общества  на    переоформление  земельного  участка.   Вопрос  площади и границах   принадлежащего Обществу   участка  с  учётом  требований  действующего  законодательства   может  быть решён только при     проведении такого  переоформления.

Как следует из  материалов дела,  Общество  предпринимало  ранее  попытку   зарегистрировать  принадлежащее ему  право  на  земельный участок  по  адресу:    г. Кемерово, Центральный район,  пр. Советский, 8, что подтверждается  решением  от 21.12.2001 года  «Об отказе  в  государственной  регистрации» (том дела 2, лист дела 51). Одним из оснований  для отказа  послужило   отсутствие плана  земельного участка  с  указанием кадастрового номера.  Как следует из  представленных суду   документов, в   настоящее  время   участок   поставлен  на кадастровый учёт, однако,  без проведения  процедуры межевания.

С  целью реализации своего права на регистрацию  в  установленном  порядке  права  на земельный участок, Общество  28.02.2008 года    заключило    с  МП  «Городской центр  строительства и землеустройства» договор   №  143287  на выполнение  проекта  границ  участка,  расположенного по  адресу: г. Кемерово,  пр. Советский, 8.   24.03.2008 года  данный  договор  был расторгнут   в  связи с  тем,  что  названное  предприятие  отказало Обществу  в  выполнении  проекта  границ  земельного участка  в  связи с  вынесением  оспоренного  распоряжения, которым  утверждён проект границ  земельного участка  по адресу:   просп. Советский , 14,  изготовленный   также   МП  «Городской центр  строительства и землеустройства»  (том дела  1, листы дела  85-90).

При таких  обстоятельствах предоставление   части  земельного участка,   уже  предоставленного  Обществу    иному  лицу, а  значит  и  проведение  процедуры такого предоставления  возможно  только    при наличии отказа  ОАО  «НИИВЭМ»  от    соответствующей части земельного участка.  Данный вывод  следует из содержания    статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставлению   органами местного самоуправления  и  иными уполномоченными органами   подлежат земельные участки,  свободные  от  прав   иных лиц.  В    любом  случае  орган местного самоуправления   информирует   землепользователей  и  собственников  земельных участков, права  которых могут быть  затронуты,     об  изъятии  или выкупе  земельного участка.

Поскольку  Общество имеет право  на  переоформление  права  постоянного  бессрочного пользования  земельным участком на  право  собственности  или  аренды,     отказ  от  спорной  части  земельного участка  до  начала процедуры  предоставления  её  иному  лицу   был  необходим.  Данное обстоятельство  подтверждается  и  градостроительными условиями строительства   автокомплекса,   выполненными  в  2006 из которых следует, что     необходимо  выполнить    изъятие   части земельного участка  у ОАО  «НИИВЭМ»  ( том дела  2, лист дела 10).   Изъятие  части земельного участка возможно  было  произвести только вследствие отказа  ОАО  «НИИВЭМ» от  неё.   

Частью  1  статьи 45, частями 4, 5  статьи 53   Земельного кодекса Российской Федерации  установлено,  что     право постоянного ( бессрочного)  пользования  земельным участком,  не  зарегистрированное в  Едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое имущество и сделок  с  ним,  прекращается     при  отказе  землепользователя  от  принадлежащего  ему  права  с  момента  принятия    органом  государственной  власти или  органом местного самоуправления  решения  о прекращении    такого  права,  принимаемом  на  основании   заявления  об  отказе от  права  на земельный участок.

При  этом  законодатель  никак  не  регламентирует  форму  и содержание  такого  заявления об  отказе,  однако,  в  соответствии  со  смыслом  приведённых ранее положений  закона,    такой  отказ  должен  быть  заявлен   в письменной  форме,  в нём  должна  быть выражена  воля   землепользователя  на  отказ  от  строго  определённого  объекта  права,  а  именно,  отказ  должен содержать сведения,  позволяющие точно  идентифицировать  земельный участок  или  его  часть,  от  которой  лицо отказывается (местоположение,  площадь,  кадастровый  номер).   

Общество в   ходе  судебного  заседания   в  суде  первой инстанции  и   в  суде апелляционной инстанции утверждало, что    не  заявляло  об  отказе   от права  постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком, предоставленного   ОАО  «НИИВЭМ»  на  основании  Распоряжений Администрации  г. Кемерово   № 2230 от 12.09.2000 года,  № 2546 от 11.10.2001 года.

Администрация    г. Кемерово  и  ООО «Кредитный  дом»  ссылались  на  факт  наличия    отказа   Общества  от  спорной  части земельного участка, выраженного  в    письме № 00-11/471  от  03.08.2004 года (том дела 1, лист дела 58).  Из  содержания данного   заявления   следует,  что  оно  подписано  генеральным директором   ОАО  «НИИВЭМ»  Власовым В.Г.,  в  нём   указано, что   владельцы   территории  (ОАО  «НИИВЭМ»,   ОАО  «Завод ВЭМТО»)  не  возражают    против  передачи    части   участка  с кадастровым номером  42:24:050905:130  ООО  «Кредитный   Дом».

В  материалах дела    имеется    кадастровый план   земельного  участка  с  соответствующим  кадастровым номером   (том дела  1,  листы дела   117-118).  Из  содержания данного  плана  следует,  что  из  земельного участка  с  кадастровым номером  42:24:050905:34  (номер, первоначально присвоенный   земельному  участку, расположенному  по  адресу:  г. Кемерово,  пр. Советский, 8)  выделен  земельный участок  с  кадастровым номером  42:24:050905:130    площадью    3237,6 квадратных метров, определенной  по результатам межевания.  Субъектом права   за  земельный  участок  указан  ОАО  «НИИВЭМ»,  вид права – постоянное  (бессрочное)  пользование.

Суд первой инстанции   обоснованно  не  принял    во  внимание  данный  документ   как  доказательства  отказа  ОАО  «НИИВЭМ»  от  части  земельного участка, поскольку  в  ходе  судебного разбирательства не представлены  доказательства  рассмотрения  данного  отказа  и  принятия  по нему  предусмотренного  законом  решения   в  порядке,  установленном     частью 4  статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Администрация  г. Кемерово   в  апелляционной  жалобе  также  ссылалась на то,  что в  соответствии  со статьёй 6  Земельного кодекса Российской Федерации  распорядительные  действия   возможны  только в  отношении участков, границы  которых установлены  и описаны  на местности,  а  значит  для  изъятия  земельного участка, а  в  данном  случае части земельного участка,  необходимо определить его на местности.  По  мнению  Администрации г. Кемерово  в  том числе и в  соответствии  с  указанными  целями  был подготовлен проект    границ  земельного участка, представляющий  собой  часть  земельного участка, принадлежащего Обществу который  согласован  со всеми  смежными землепользователями, в  том  числе  и  с  Обществом. Изложенное  по  мнению Администрации г. Кемерово  указывает на  то,  что ОАО  «НИИВЭМ»  при  формировании  спорного участка, представляющего  собой  часть  принадлежащего  ему (Обществу) участка  не  считало  свои    права нарушенными.

         Действительно, материалами дела  подтверждается, что проект  границ, утвержденный  распоряжением, согласовывался  с Обществом  в  период 2003-2004 годов  был согласован с  руководством  Общества. Однако,   в  материалах проектирования   границ  земельного участка,    по  заявке о предоставлении его  под строительство  ООО  «Кредитный дом»    указывается, что  на  стадии  проектирования    на  часть земельного участка ОАО  «НИИВЭМ»  площадью  3139, 46 кв. метров  следует прекратить  право постоянного  бессрочного пользования,  принадлежащего Обществу.  Указанное условие выполнено не  было. 

        Суд апелляционной  инстанции  не принимает   ссылку  апеллянтов  на  то, что   принятие  отказа  Общества от части земельного участка  на  стадии утверждения  проекта  границ  преждевременно,   поскольку    решение   о  предварительном согласовании места  расположения  объекта, должно приниматься   Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а ему в  любом случае  должно  предшествовать   утверждение   проекта  границ  земельного участка, что и было  сделано в  рассматриваемом случае.

        Администрация  г. Кемерово  обязана  была  соблюсти установленный порядок  распоряжения  земельными участками  не  только  при  решении  вопроса  о предоставлении земельного участка  по  заявке  ООО  «Кредитный  дом»,  но  и  в отношении