Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n 07АП-5221/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

          Суд апелляционной инстанции считает, что заявленную сумму нельзя считать неосновательным обогащением, поскольку она представляет собой задолженность по неисполнению обяза­тельств по сделкам (в размере 719 руб. по договору займа, в размере 22 943 086 руб. по акту приема передачи простых векселей и договору купли-продажи векселей 31.12.2004 г.), по которым не заявлены требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

          Довод подателя жалобы о том, что сделка не является притворной с целью получения НДС, опровергается материалами дела.

         Ссылка ОАО «НОК» о том, что ООО «МОДУС-н»  согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатилось на сумму по соглашению от 30.04.2005 г. в размере 22 943 805 руб., основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство кредитора о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции не принимается. Определение об отказе о приостановлении производства по делу о банкротстве подлежит обжалованию в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным правом заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

          Ссылка ОАО «НОК» о том, что судом первой инстанции  в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку оснований для  удовлетворения указанного ходатайства не имелось. Более того, отказ по отложению судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          Учитывая изложенное, оснований для признания денежных средств в размере 22 943 805 руб. как неосновательно полученных и удерживаемых должником не имеется, в связи с этим, проценты в размере 1 437 174 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 года по делу               № А45-8921/07-48/45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                            Н.Н. Фролова

Судьи                                                                             Е.В. Кудряшева

                                                                                        Н.А. Усенко