Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А45-1790/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-4423/08 (А45-1790/2008-9/50)

18.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

        с участием в заседании представителей:

          от заявителя: без участия,                   

          от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска: Серкиной Л.В. – по доверенности от 10.09.2007 года, Веселова А.С. – по доверенности от 03.06.2008 года, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Салтэк» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 года по делу № А45-1790/2008-9/50 (судья Майкова Т.Г.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салтэк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Салтэк» (далее по тексту – ООО «Салтэк», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2007 года № ВТ-05-25/65э об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов (дело № А45-1790/2008-9/50).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит  отменить указанный судебный  акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд сделал в решении выводы, не основанные на действующем законодательстве и материалах дела, нарушил норму процессуального права – статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В обоснование жалобы Общество указывает, что предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) документы в обоснование применения налоговой ставки 0 % представлены заявителем в налоговый орган в полном объеме. Договорами комиссии, заключёнными  Обществом  и  ООО  «Сиблессервис  и НПШ»,  ООО  «Норд», ИП Кузнецовым  предусмотрено, что в целях реализации товара комиссионеры заключают от своего имени договоры с третьими лицами и выступают в качестве грузоотправителей. Указание в товаросопроводительных документах комиссионеров как лиц, ответственных за финансовое регулирование, как грузоотправителей не свидетельствует о недобросовестности заявителя. Реализация продукции через комиссионеров, действующих от своего имени, предусмотрена пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

Указывает, что документы, подтверждающие передачу хлыстов ООО «Байкком» на переработку, их доставку до исполнителя, передачу переработанной продукции налоговым органом и судом не запрашивались, в связи с чем не представлены в материалы дела. Копии требований-накладных, накладных на передачу готовой продукции в места хранения, подтверждающие передачу хлыстов ООО «Байкком» и передачу пиловочника заявителю, а, следовательно, реальность финансово-хозяйственной деятельности, представлены Обществом в качестве дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие ООО «Байкком» в момент проведения налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в договоре, не влечет несоответствие счетов-фактур установленным требованиям. Осуществление операции не по месту нахождения заявителя не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Сотрудничество с иногородними партнерами в целях осуществления предпринимательской деятельности законодательством не запрещено.

Расчетный счет, открытый в филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в г. Иркутске, использовался заявителем только для получения экспортной выручки от комиссионеров и перечисления денежных средств на счета поставщика и предприятия – переработчика лесопродукции в счет оплаты товара и произведенных работ, поскольку иной деятельности, помимо осуществления реализации лесопродукции, приобретенной у поставщиков, на экспорт через комиссионеров, ООО «Салтэк» в проверяемый период не осуществляло. Перечисление денежных средств в день их поступления на расчетный счет обусловлено оперативностью ведения финансово-хозяйственной деятельности и не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у ООО «Салтэк» основных средств и иных активов не признается согласно действующему налоговому законодательству основанием для отказа в возмещении НДС, а также не свидетельствует о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика. Незначительность прибыли Общества не является доказательством того, что ООО «Салтэк» создано лишь для незаконного возмещения НДС. Факт оплаты товара и НДС подтвержден платежными документами и Инспекцией не оспаривается. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами налоговым органом не представлено.

В нарушение статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основаны вывода суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Подробно доводы ООО «Салтэк» изложены в апелляционной  жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что представленные налоговым органом и заявителем доказательства исследовались в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 162 АПК РФ. Согласно материалам дела внешнеэкономические контракты заключены до регистрации ООО «Салтэк» в качестве юридического лица. Обязанность доказывания правомерности и обоснованности возмещения НДС возложена на налогоплательщика. Налогоплательщик, не воспользовавшийся правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Полагает, что отсутствие у Общества производственно-управленческих служб, кадрового состава делает невозможным осуществление им финансово-хозяйственной деятельности и внешнеторговых операций в крупных размерах. Доверенности и разовые поручения третьим лицам не представлены заявителем в материалы дела и судом не исследовались. Считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области – законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции до 11.09.2008 года.  

Представители налогового органа в  судебном  заседании  11.09.2008 года при  рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Салтэк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит   дело  рассмотреть в  отсутствие  своего представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. 

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации ООО «Салтэк» по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2006 года и приложенных к ней документов для обоснования правомерности применения заявленной налоговой ставки и налоговых вычетов.

23.04.2007 года Инспекцией принято решение № ВТ-05-25/65э об отказе в возмещении сумм НДС (том дела 1, лист дела 24-60), согласно которому применение Обществом ставки 0 % по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 66 011 549 рублей признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 4 818 535 рублей Обществу отказано.

Полагая, что решение Инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Общество не выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налогового вычета и, соответственно, не имеет право на возмещение НДС.

Заслушав представителей Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со статьей 164 НК РФ реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно, для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 этой же статьи право на налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, обусловливается обязательным представлением налоговому органу соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Из приведенных норм НК РФ следует, что в спорный период право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя, документов, подтверждающих уплату суммы налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации и принятие данного товара на учет, а также наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

 Названные  положения  закона также позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет сумм налога.

 Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование подтверждается и правоприменительной  практикой (Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

 На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Статьёй 71 АПК РФ предусмотрено,