Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-2926/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право на налоговый вычет. Данное право, согласно статьям 171, 172, пункту 1 статьи 173 НК РФ, возникает по итогам каждого налогового периода, что не противоречит положениям пункта 5 статьи 176 НК РФ, в котором установлено, что в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении налога, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, пени на сумму недоимки не начисляются. Тем самым законодатель подтверждает, что независимо от даты вынесения решения о подтверждении права на налоговый вычет, само указанное право возникает в соответствии с общим порядком, то есть на дату окончания налогового периода.

Кроме того, 21.01.2008 г. инспекцией вынесено решение № 783 о правомерности применения налоговых вычетов в сумме 6615493 рубля и возмещении сумм налога в размере 412404 рублей, заявленной обществом в уточненной декларации за август 2007 года; № 785 о правомерности применения налоговых вычетов в сумме 6450962 рубля и возмещении сумм налога в размере 389161 рубль, заявленной обществом в уточненной декларации за май 2007 года; № 786 о правомерности применения налоговых вычетов в сумме 4732830 рублей и возмещении сумм налога в размере 22 186 рублей, заявленной обществом в уточненной декларации за сентябрь 2007 года, что подтверждает право налогоплательщика на возмещение сумм, учтенных судом в качестве переплаты на дату представления уточненных налоговых деклараций за спорные периоды.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управление оставило без удовлетворения жалобу общества на решения Инспекции от 05.02.2008г. №148, 149, 150,151, 152.

 Вместе с тем судом установлено, что названные решения Инспекции  незаконны,    однако они не были отменены Управлением при рассмотрении обоснованной жалобы общества, с учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  признал  решение Управления  №112 от 13.03.2008г незаконным, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 04.03.08г. №2214/08..

 В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ;  к которым  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.   

Согласно  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумности понесенных Обществом затрат судом первой инстанции, учтены  представленные договор и платежные поручения, небольшая сложность дела, количество судебных заседаний и представленных в материалы дела пояснений, факт участия представителей в судебных заседаниях и представления пояснений, необязательность составления акта выполненных работ  в силу закона и договора; кроме того, судом учтено, что в договоре четко обозначено, что оплата услуг представителей производится только за подготовку и подачу заявления о признании недействительным Решения Управления №112 от 13.03.2008г., а также представление интересов заказчика по указному делу.

 При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем понесены фактические расходы по оплате услуг представителя по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу, его непосредственное участие при рассмотрении апелляционной жалобы, командировочные расходы, что в свою очередь подтверждается условиями договора на оказание информационно-консультационных услуг от 15.03.2008 г. и дополнительным соглашением к указанному договору от 30.07.2008 г.

Учитывая категорию дела, отказ апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы, суд находит отвечающим принципу разумности и справедливости взыскание в размере 20 000 рублей.

При этом, исходя из нарушения прав заявителя и обжалования решения суда первой инстанции,  как Управлением, так и МРИ ФНС России № 13, суд полагает, что расходы должны быть отнесены на Управление ФНС по Новосибирской области и Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску поровну в размере 10 000 рублей с каждого.     

Государственная пошлина по апелляционным  жалобам по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на  Управление (оплачена при подаче) и Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от  26 июня  2008 года по делу №А45-5140/2008-9/118 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №13 по городу Новосибирску в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,  Межрайонной Инспекции ФНС России №13 по г. Новосибирску в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Электроторгсервис Элсис» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                 В.А.Журавлева

    Судьи                                                                                                Л.А. Гойник

                                                                                                               М.Х. Музыкантова