Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5032/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешении вопроса о судебных расходах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ; к которым  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.   

Согласно  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представителями заявителя представлены договор на оказание юридической помощи № 166 от 28.06.2007 г., соглашение о стоимости услуг от 28.06.2008 г., дополнительное соглашение №1 от 01.10.2007 г., платежные поручения от 27.06.2008 г., 08.08.2008 г., 11.08.2008 г. в подтверждение оплаты 165 000 рублей, акт приема-передачи от 09.09.2008 г.  к договору от 28.06.2007 г.  № 166.

Довод налогового органа о том, что договор на оказание юридической помощи не может быть принят в качестве доказательства в силу того, что он заключен ранее, чем был принят оспариваемый ненормативный акт, судом не принимается, поскольку на момент заключения договора проводилась проверка налоговым органом, в связи с чем, заявителю потребовалась юридическая помощь, а также условиями договора было предусмотрено в  случае необходимости представлять интересы заявителя (Заказчика) в судебных органах.

Наличие необходимости объективно подтверждается обжалованием решения налогового органа в судебном порядке.

Кроме того, исполнение условий договора в части осуществления представительских услуг, подтверждено вышеназванными документами.

Ссылка налогового органа на отсутствие информации о  сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде не может являться основанием к отказу в возмещении судебных расходов, поскольку доказательств того, что они не понесены заявителем, не представлено, как и не представлено Инспекций доказательств, подтверждающих их неразумность.

Вместе с тем, при определении разумности понесенных заявителем затрат судом  учитывается сложность дела, количество судебных заседаний и представленных в материалы дела пояснений.

Принимая во внимание  указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым взыскать с налогового органа судебные расходы за представительские услуги в размере 30 000 рублей по первой инстанции и 10 000 рублей по апелляционной инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе   по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на   Инспекцию, оплачена.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня  2008 года по делу №А45-12482/2007-57/187 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Открытого акционерного Общества «Трансервис» представительские расходы в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

    Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

                                                                                                              М.Х. Музыкантова