Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n 07АП-5030/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, согласно Постановления СНД г. Новокузнецка №4/32 от 13.12.06г. в тарифах, предусмотренных для населения заложен определенный процент за «услуги банка, услуги по начислению и сбору платежей» (тариф за водоснабжение населения, проживающего в благоустроенном жилье, оборудованном ваннами и душем: услуги банка и услуги по начислению и сбору  0,14руб. за 1куб. метр потребленной воды); тариф за водоснабжение населения, проживающего в благоустроенном жилье, оборудованном ваннами и душем: услуги банка и услуги по начислению и сбору =0,27 руб. (По постановлению №3/25).

Таким образом, ЗАО «Водоканал» не обязано нести или возмещать кому-либо расходы по приему и перечислению платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 4.2 договора №1918 в редакции, предложенной подателем жалобы, также не может быть принят. Законодательство не предусматривает обязанности направления телеграммы ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, суд не может возложить данную обязанность на ответчика, поскольку это связано с дополнительными затратами для ресурсоснабжающей организации. Направление телефонограммы в данном случае законно и обоснованно.

Суд считает, что пункт 4.4 не подлежит дополнению, и подлежит принятию в редакции проекта договора, поскольку он изложен в полном объеме, и дополнительному толкованию не подлежит.

Суд не принимает редакцию Абонента относительно пункта 5.1, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены данные сроки, поэтому они являются договорными.

Соглашения между сторонами по указанному обязательству не достигнуто, следовательно, редакция, не предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации, не может быть принята и отражена в договоре.

Суд не принимает редакцию п. 5.2, предложенную истцом, поскольку данный договор в п. 5.5 уже содержит условия перерасчетов.

Кроме того, указанное требование - это требование Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06г., действие которого распространяется на отношения между Исполнителем и Потребителем по предоставлению коммунальных услуг. К отношениям между двумя юридическими лицами применяется Постановление Правительства РФ №167 от 12.02.99г.

Следовательно, условие, не предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации для данного вида отношений, не может содержаться в рассматриваемом договоре.

Довод апеллянта в обоснование изменения судебного акта о том, что ЖСК «Центральный» осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный, поскольку  ЖК РФ не содержит оснований и условий заключения договора энергоснабжения (отпуск питьевой воды и прием сточных вод), в связи с чем, не может регулировать отношения между двумя юридическими лицами в этой сфере. Заключение договора энергоснабжения регулируется ГК РФ, а существенные условия договора на поставку воды и прием стоков между двумя юридическими лицами устанавливаются Постановлением Правительства РФ №167 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Ссылка подателя жалобы на то, что ЗАО Водоканал обязан компенсировать ЖСК Центральный затраты кооператива на сбор денежных средств за воду и канализацию, перерасчет платежей льготникам, движение денежных средств через банковские организации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной исходя из вышеизложенного. Кроме того, разница между тарифами, по которым оплачиваются услуги предоставляемые ЗАО «Водоканал» предприятиям и платой за коммунальные услуги, которая взимается с населения, возмещается указанным организациям из городского бюджета в порядке, предусмотренном Постановлением Городского Совета Народных Депутатов г. Новокузнецка от 30.01.2008 года «Об  утверждении  порядка  выплаты  субсидии  на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек».

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая обоснования, приведенные выше в тексте данного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2008 года по делу № А27-4313/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Центральный»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л. Н.

Фролова Н.Н.