Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А45-5066/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

места размещения объекта ранее   ЗАО «Сибпромпост». Из   выписки   из протокола  заседания комиссии ( лист дела 8 следует, что заявление  о предоставлении земельного участка  было подано  заявителем 03.09.2008 года. В материалах дела имеется соответствующее  заявление (лист дела 34),  в  апелляционной жалобе   заявитель не  отрицает данное обстоятельство.  В то же время   имеется  заявление  ЗАО «Сибпромпост»  о  согласовании места размещения  объекта, поданное  17.07.2007 года (лист дела 35).

В материалах дела также имеется заявление  ООО  «Сибпромкомплект-2000»от 13.07.2007 года (лист дела 48).  Однако, его нельзя рассматривать как надлежащее обращение, так  как  письмом  от   13.08.2007 года  заявителю разъяснено, что данное заявление не соответствует действующему законодательству (лист дела 47). При  этом  в материалах дела имеется отзыв  мэрии  города   Новосибирска, из содержания которого  следует, что   заявление  ЗАО «Сибпромпост»   было подано ранее   заявления   ООО  «Сибпромкомплект-2000».

В соответствие с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Общество в обоснование правомерности заявленных требований конкретно не указало, каким образом, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Ссылка на то, что оспариваемым положением решения чинятся препятствия в нормальном осуществлении предпринимательской деятельности, является несостоятельной, поскольку не может являться и расцениваться как указание на конкретно нарушенное право или препятствие для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратного Общество не предоставлено.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не следует расценивать как отказ Мэрии г. Новосибирска в праве выбора другого земельного участка для строительства здания склада. Земельным законодательством определено право на выбор земельного участка, при этом право требования предоставления для размещения объекта какого-либо конкретного земельного участка не закреплено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2008 года по делу № А45-5066/2008-60/117 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромкомплект-2000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий                                                                            Залевская Е.А.

               Судьи                                                                                                              Кулеш Т.А.

                                                                                                                                        Хайкина С.Н.