Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n 07АП-4961/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцу по договору № 35 от 10.07.2007г.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд отдал предпочтение доказательствам истца, необоснованна.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценил доказательства, представленные в материалы дела каждой стороной рассматриваемого спора.

Представленный ответчиком вместе с жалобой письменный отчет Компании с ограниченной ответственностью Хуалин Беверейдж Машинери от 14.07.2008г. (перевод текста на русский язык 26.07.2008г.) по заказу ответчика на изготовление обкаточных головок для укупорки стеклянных бутылок алюминиевым колпачком судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не принимается в качестве доказательства по делу, так как данный документ не был представлен суду первой инстанции и им не исследовался в судебном заседании; ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции.  

Поскольку истец представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора №35 от 10.07.2007г., правовая природа которого определена сторонами при его заключении (как договора поставки), что ответчиком не оспаривается, следовательно, не имеет юридического значения довод жалобы о том, что суд при квалификации возникших из договора отношений не применил ту норму материального права, которую указал истец в своем исковом заявлении.

Применение судом в данном случае норм права, регулирующих отношения, возникающие из договора поставки, соответствует требованиям ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. п. 1, 2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о взыскании убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обкаточные головки для укупоривания стеклянных бутылок алюминиевым колпачком в количестве 9 штук являются некачественным товаром и согласно представленным документам поставщиком указанных обкаточных головок является ответчик, то в соответствии с представленным расчетом понесенных расходов суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 867,30 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, об отсутствии причинной связи между убытками и нарушением обязательств, а также о меньшем размере убытков.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, размер убытков ответчиком не оспаривается.

 На основании изложенного следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 (ч. ч. 1, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика; излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению от 16.07.2008 года №256 госпошлина в сумме 1 141,50 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2008 года по делу № А03-2380/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Юн-Лин» из федерального бюджета 1 141,50 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению от 16.07.2008 года №256.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                              Л.Н. Емашова

                                                                                                      Н.Н. Фролова