Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07-АП-998/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

в какой сумме  начислена налоговая амортизация и по каким объектам  с идентификацией по инвентарным номерам, а также усматривается, какие итоговые суммы отклонений между налоговой и бухгалтерской амортизацией учтены в расчете затрат налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в соответствии с методикой предприятия в сводной таблице № 3.

За   2003  год   общая   сумма   отклонений  по  начисленной амортизации составила  16 220 598, 34 руб., за 2004 г. 27 562 138 руб.

Обществом в ходе проверки были предоставлены налоговому органу, а также представлены  в материалы дела в ходе судебного разбирательства договоры аренды по следующим инвентарным номерам: № 011-38 с ООО «Астрофлекс», ООО «Стилвуд», ООО «ПИТЕР-Сибирь»;  № 01111-45 с ИП Карпекин; № 057-7 с ООО Промышленная группа ПРОСКО»; № 011-6 с ООО «Сибстрой», ООО «Юнилюкс»; № 011-20 с ООО «Торнадо-Акцепт», ООО «Концерн Континенталь»; № 011-77 с Загорулько В.В.; № 011-53 с Томиловым В.Г.

В  указанных договорах аренды и в актах приёма-передачи в аренду и из аренды указаны инвентарные номера и названия основных средств. В характеристиках основных средств, представленных во время проверки, имеются старые и новые инвентарные номера, на основании которых  можно установить идентичность указанных объектов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о   документальном подтверждении обществом (договорами и счетами-фактурами)  расходов, учитываемых при налогообложении, которые были направлены на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

Весь расчет амортизации по арендованному имуществу отражен в регистре расшифровка расчета налоговой амортизации по сданному в аренду имуществу, а также отклонения по данной амортизации отражены в ведомости амортизационных отчислений за 2003 г., 2004 г.

В ходе проверки налоговому органу были предоставлены первичные документы: договоры, счета- фактyры по сданным в аренду помещениям, так как данные расходы подтверждаются первичными документами, согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ, организация учла их при налогообложении по налогу на прибыль.

Расчет амортизации по сданному в аренду имуществу налоговой инспекцией осуществлен неверно (приложение № 15 к акту выездной налоговой проверки), По отдельным объектам с учетом данных начисленной амортизации по бухгалтерскому учету в частности по инвентарным номерам: № 011.66, № 011.67, № 011.65, № 011.9, № 011.11, № 011.38, № 011.36, № 011.3, что является нарушением абз. 1 статьи 313 НК РФ, по некоторым объектам расчет налоговой амортизации осуществлен со всей площади здания без учета сданной площади по договорам по инвентарным номерам № 011.5, № 011.104, № 011.65, № 011.46., следовательно, исключение из налогооблагаемой базы расходов по начисленной амортизации в размepe 193 612 руб. необоснованно.

Кроме того, налоговым органом не представлено обоснование уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 31 201 руб.

Налоговый орган, при проверке не учел тот факт, что амортизация, начисленная на объекты основных средств по бухгалтерскому учёту, при расчёте налогооблагаемой базы была скорректирована на сумму отклонения между амортизацией начисленной по бухгалтерскому и налоговому учёту в сумме 16 220 598 руб.

В связи с изложенным,  налоговым органом неправомерно не приняты расходы по начисленной амортизации за 2003 г. в размере 474 943 руб.

По вопросу завышения внереализационных расходов в 2004 г. В связи с тем, что расходы по амортизации, учитываемые при определении налогооблагаемой базы за 2004 г., определялись с учётом отклонения между начисленной налоговой и бухгалтерской амортизацией (на основании приложения № 2 к дополнительному обоснованию № 2 стр. 1-35 за 2004 г.), следует, что в составе внереализационных расходов по строке 090 «Расходы на содержание переданного по договору аренды имущества (включая амортизацию по этому имуществу)» приложения № 7 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль, была отражена начисленная бухгалтерская амортизация, но отклонение было учтено при заполнение строки 010 приложения № 2 к листу 02 в составе прямых затрат.

Налогоплательщиком документально (приложение № 2 к дополнительному обоснованию № 2 стр. 1-38) подтверждено, что амортизация, начисленная по бухгалтерскому учёту в сумме 14 428 руб. исключена из расчета налогооблагаемой базы.

Обществом  подтверждено (приложение № 2 к дополнительному обоснованию № 2 стр. 1-38 за 2004 г.), что амортизация, начисленная по бухгалтерскому учёту в сумме 82 625 руб. 92 коп. скорректирована на сумму отклонения между начисленной бухгалтерской и налоговой амортизацией (те же строки гр.15 приложения № 2 к дополнительному обоснованию № 2 стр. 1-38 за 2004 г.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности налоговым органом обоснования уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы 14 428 руб. и 23 545 руб., в связи с чем уменьшение внереализационных расходов на сумму 37 973 руб. необоснованно.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «НОК» обоснованно отнесло на расходы по сданному в аренду имуществу, начисленную амортизацию по инв. № 011-9 в сумме 24 413, 59 руб.

Заявителем документально подтверждены договорами и счетами-фактурами расходы, учитываемые при налогообложении, которые были направлены на получение дохода от арендной платы, а именно: инв. № 011-38 «Здание (котельно-сварочный цех)»:

ООО «ТАТПРОФ»: расходы документально подтверждены первичными документами: договором аренды 8/291 от 12.07.2004 г., актом приёма - передачи в аренду от 01.08.2004 г., счетами-фактурами № А04-3/588 от 31.08.2004 г., А04-3/678 от 30.09.2004 г., А04-3/764 от 31.10.2004 г., А04-3/851 от 30.11.2004 г., А04-3/979 от 31.12.2004 г. ;

ЗАО «Сибинтерсервис»: расходы документально подтверждены первичными документами: дополнительным соглашением к договору аренды № 26/08/440 от 08.09.2003 г. от 01.06.2004 г., актом приёма-передачи в аренду от 01.06.2004 г., счетами-фактурами № А04-3/454 от 30.06.2004 г., А04-3/518 от 31.07.2004 г., А04-3/575 от 31.08.2004 г., А04-3/689 от 30.09.2004 г., А04-3/757 от 31.10.2004 г., А04-3/845 от 30.11.2004 г., А04-3/967 от 31.12.2004 г. ;

ООО «ПИТЕР-Сибирь»: расходы документально подтверждены первичными документами: договором аренды № 08/433 от 05.09.2003 г., актом приёма- передачи в аренду от 01.09.2003 г., счетами-фактурами № А04-3/58 31.01.2004г.

ООО «Стилвуд»: расходы документально подтверждены первичными документами: договор аренды № 08/405 от 19.08.2003 г., актом приёма- передачи в аренду от 21.07.2003 г., дополнительным соглашением к договору № 08/405 от 19.08.2003 г., от 01.01.2004 г., актом приёма-передачи от 31.05.2004 г., счетами-фактурами № А04-3/53 от 31.01.2004 г., А04-3/134 от 29.02.2004 г., А04-3/200 от 31.03.2004 г., А04-3/320 от 30.04.2004г., А04-3/375 от 31.05.2004 г. ;

ООО «Компания МИРОГРАД»: расходы документально подтверждены первичными документами: договором аренды № 08/177 от 05.04.2004 г., актом приёма-передачи в аренду от 01.04.2004 г., счетами-фактурами № А04-3/291 от 30.04.2004 г., А04-3/403 от 31.05.2004 г., А04-3/424 от 30.06.2004 г., А04-3/514 от 31.07.2004 г., А 04-3/561 от 31.08.2004 г., А04-3/658 от 30.09.2004 г., А04-3/741 от 31.10.2004 г., А04-3/831 от 30.11.2004 г., А04-3/974 от 31.12.2004 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  налоговым органом неправомерно не приняты расходы начисленной амортизации за 2004 г. в размере 660 637 руб.

По эпизодам доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы по взаимоотношениям с ООО «Чедор», ООО «Турочак», ООО «Айран», ООО «ТД «Сибспецсталь», ООО «Звезда» суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о неправомерном включении в налоговые вычета сумм НДС по материалам и оборудованию.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» и ООО «Чедор» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № ЦБ-1, по которому ОАО «НОК» продало ООО «Чедор» (покупателю) акции ОАО «Хинганское олово» в количестве 360 000 шт. на сумму 9 000 000 руб. по цене 25 руб. (9 000 000 руб./360 шт.) за акцию (передаточное распоряжение б/н от 14 марта 200З года).

14.03.2003 г. по указанному договору ООО «Чедор» была произведена оплата путем передачи векселя (векселедатель - ООО «Чедор») номинальной стоимостью 9 000 000 руб. (что документально подтверждено актом приема-передачи простых векселей).

Данный вексель отражен в бухгалтерском учете ОАО «НОК» по номинальной (балансовой) стоимости, что также находит документальное удостоверение в представленных в материалы дела документах.

В апреле 2003 года ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» приобрело у ООО «Чедор» материалы и оборудование по счету-фактуре № 5 от 01.04.2003 г.  на сумму 9 000 000 руб., в том числе НДС- 1 500 000 руб.

Стоимость материалов составила 4 560 000 руб., стоимость оборудования - 4 440 000 руб.

Факт приобретения и получения ОАО «НОК» материалов и оборудования налоговым органом не оспаривался.

Оплата приобретенных материалов и оборудования производилась ОАО «НОК» путем передачи векселя (векселедатель - ООО «Чедор») номинальной стоимостью 9 000 000 руб., что подтверждается соглашением от 2003 г. и актом приема-передачи векселя от 14.04.2003г.

При этом, исходя их буквального толкования условий соглашения от 12.04.2003 г. следует, что ОАО «НОК» в оплату за оборудование передает ООО «Чедор» именно простой вексель, номинальной (балансовой) стоимостью 9 000 000 руб., а после передачи векселя ООО «Чедор» погашает образовавшуюся задолженность ОАО «НОК».

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки между ОАО «НОК»  и ООО «Чедор» по купле-продаже акций и поставки оборудования являются самостоятельными сделками, в которых расчет за акции произведен векселем, данным ООО «Чедор» ОАО «НОК», а расчет за поставленное оборудование налогоплательщик осуществил также путем передачи векселя.

При определении характера данных сделок как самостоятельных определяющее значение имеют документы, представленные в материалы дела, а именно договоры, документы, подтверждающие факты оплаты по сделкам, документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете ОАО «НОК» векселя по номинальной стоимости, при этом арбитражный суд неправомерно ограничился только толкованием регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, так как недостоверность представленных документов  налоговым органом и арбитражным судом не установлена.

В соответствии с положениями статьи  171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, численную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в счетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Предыдущая редакция Налогового Кодекса РФ содержала следующую формулировку: при пользовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары боты, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный сель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении укaзанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В соответствии с положениями статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия прeдъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с нормами права, установленными статьями 171 и 172 НК РФ, для применения вычетов по НДС необходимы:

-           фактическая оплата товаров с налогом на добавленную стоимость

-           выставление поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой налога

-           постановка на учет налогоплательщиком приобретенных товаров.

Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель, как разновидность ценных бумаг, является одним из объектов гражданских прав.

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении и имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги.

В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства изводятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК