Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-72/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ООО «БарсКом» и принятия его Обществом на
учет на основании товарных накладных по
форме № ТОРГ-12, которая соответствует
требованиям бухгалтерского
законодательства, осуществления расчетов
за приобретенный товар на расчетный счет
поставщика путем передачи банковских
векселей; не доказана неправомерность
оприходования товара; не представлено
доказательств того, что во исполнение
договора купли-продажи № 30 от 06.07.006 года
поставлен товар, полученный не от ООО
«БарКом» (гидроцилиндр телескопирования
стрелы КС-4372 в количестве 1 штуки и
гидрораспределитель 319.500.000 в количестве 1
штуки указаны как в счетах-фактурах, на
основании которых произведена оплата, так и
в товарных накладных (т.1, л.д.94-97));
непредставление доказательств соблюдения
налоговым органом при назначении
почерковедческой экспертизы требований
ст. 95 НК РФ, проведение указанной
экспертизы с нарушением ст. 10 ФЗ О
государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации,
Методическим основам
судебно-почерковедческой экспертизы,
изданным Всесоюзным
научно-исследовательским институтом
судебных экспертиз Министерства Юстиции
СССР.
Апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных налоговых вычетов в связи с тем, что контрагент ООО «БарсКом» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, представляет в налоговый орган «нулевую отчетность», поскольку данные обстоятельства не являются в соответствии с Налоговым кодексом основанием для отказа в вычете или возмещении налога покупателю товара, исполнившему требование статей 169,171, 172 НК РФ и не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя. Кроме того, из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 Новосибирской области (т.1л.д 125) следует, что в отношении ООО «БарсКом» нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено. Ссылка налогового органа на отсутствие работников ООО «БарсКом» при исчислении 0, предоставление расчетов по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию с нулевыми показателями, как правильно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует о не существовании ООО «БарсКом» как хозяйствующего субъекта и не опровергает реальность совершения сделок. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель при заключении договора с ООО «БарсКом» проявило должную осмотрительность, так как Обществом были затребованы и получены от контрагента свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановки на налоговый учет, Устав, решение о создании ООО «БарсКом»; а равно не оспаривание налоговым органом факта реальности совершение сделок, частичной оплаты по платежным поручениям (л.д. 98-109, т. 2; поступление денежных средств в бюджет налоговым органом не опровергнуто), не вменение налогоплательщику факта неуплаты НДС, в том числе и по векселям, так как данное основание не приведено в оспариваемых решениях налогового органа в качестве обстоятельства, подтверждающего неправомерность заявленного вычета (п.8 ст. 101 НК РФ), и признал необоснованным отказ Инспекции в применении налоговых вычетов. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях. Допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом; о фиктивности хозяйственных операций и о наличии в действиях Общества и его контрагента согласованности только для получения налоговой выгоды; доказательств о деятельности заявителя, сознательно направленной на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года по делу №А27-7754/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Жданова Л. И. Судьи: Журавлева В. А. Усанина Н. А.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-822/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|