Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-72/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «БарсКом» и принятия  его Обществом на учет на основании товарных накладных по форме № ТОРГ-12, которая соответствует требованиям бухгалтерского законодательства, осуществления расчетов за приобретенный товар на расчетный счет поставщика путем передачи банковских векселей; не доказана неправомерность оприходования товара; не представлено доказательств того, что во исполнение договора купли-продажи № 30 от 06.07.006 года поставлен товар, полученный не от ООО «БарКом» (гидроцилиндр телескопирования стрелы КС-4372 в количестве 1 штуки и гидрораспределитель 319.500.000 в количестве 1 штуки указаны как в счетах-фактурах, на основании которых произведена оплата, так и в товарных накладных (т.1, л.д.94-97)); непредставление доказательств соблюдения налоговым органом при назначении почерковедческой экспертизы  требований  ст.  95 НК РФ, проведение указанной экспертизы с нарушением ст. 10 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Методическим основам  судебно-почерковедческой экспертизы, изданным Всесоюзным научно-исследовательским институтом судебных экспертиз Министерства Юстиции СССР.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных налоговых вычетов в связи с тем, что контрагент ООО «БарсКом» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, представляет в налоговый орган «нулевую отчетность», поскольку данные обстоятельства не являются в соответствии с Налоговым кодексом основанием для отказа в вычете или возмещении налога покупателю товара, исполнившему требование статей 169,171, 172 НК РФ и не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Кроме того, из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 Новосибирской области (т.1л.д 125) следует, что в отношении ООО «БарсКом» нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено.

Ссылка налогового органа на  отсутствие работников ООО  «БарсКом» при исчислении 0,  предоставление расчетов  по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию с нулевыми показателями, как правильно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует о не существовании ООО «БарсКом» как хозяйствующего субъекта и не опровергает реальность совершения сделок.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель при заключении договора с ООО «БарсКом» проявило должную осмотрительность, так как Обществом были затребованы и получены от контрагента свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановки на налоговый учет, Устав, решение о создании ООО «БарсКом»;  а равно не оспаривание налоговым органом факта реальности совершение сделок, частичной оплаты по платежным поручениям  (л.д. 98-109,    т. 2; поступление денежных средств в бюджет налоговым органом не опровергнуто), не вменение налогоплательщику факта неуплаты НДС, в том числе и по векселям, так как данное основание не приведено в оспариваемых решениях налогового органа в качестве обстоятельства, подтверждающего неправомерность заявленного вычета (п.8 ст. 101 НК РФ), и признал необоснованным отказ  Инспекции в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях. Допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности,  и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом; о фиктивности хозяйственных операций и о наличии в действиях Общества и его контрагента согласованности только для получения налоговой выгоды; доказательств о  деятельности заявителя, сознательно направленной на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2007 года по делу №А27-7754/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                            Журавлева В. А.

Усанина Н. А.