Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-72/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-72/08

«26» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Козлова Д. В., приказ № 1 от 07.08.1995 года

Печниковой Л. Ю. по доверенности от 14.08.2007 года (сроком на один год)

от ответчика: Свинаренко Е. С. по доверенности № 3253 от 13.06.07 года (сроком на один год)

Шаиной  О. В. по доверенности № 5381 от 15.02.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12.11.2007 года по делу № А27-7754/2007-6 (судья Семенычева Е. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наяна», г. Юрга

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга

о признании недействительными  решений № 1 и № 54 от 15.06.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наяна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в судебном заседании, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области о признании недействительными решений № 1 от 15.06.2007 года «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и решения № 54 от 15.06.2007 года «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2007 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы Инспекция указала, что решение Арбитражного суда Кемеровской области является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, что выразилось в необоснованных выводах  суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 НК РФ, в том числе счета-фактуры и товарные накладные, подписанные  руководителем ООО «БарсКом» Сухневым С.А., подтверждают правомерность ставки 0 и налоговых вычетов по НДС при экспорте товара,   при этом судом не дана оценка тому обстоятельству, что оплата заявителем за поставленный товар была произведена в адрес ОО «БарсКом» путем  передачи векселей, в которых отсутствуют передаточные надписи.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, настаивали на ее удовлетворении, дополнив, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения (том 2) подтверждают факт оплаты НДС, по векселям обстоятельства отсутствия акта-приема передачи в основу оспариваемого решения не положены.

         Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя жалобы необоснованными в связи с тем, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров. Вывода Инспекции о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются неполными и недостоверными, противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые в полном объеме установлены и исследованы в судебных заседаниях. Инспекция в соответствии с ч.1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств законности принятого ею решения.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

         Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд   находит решение арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  20 февраля 2007 года ООО «Наяна» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу по добавленную стоимость за январь 2007 года, согласно которой реализация товаров на территории российской Федерации составила 1 165 381 рубль, в том числе НДС 209769 рублей, сумма налоговых вычетов – 197910 рублей, реализация товаров на экспорт -  244 600 рублей, сумма налоговых вычетов 35 200 руб., сумма к возмещению 23 341 рубль.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом 15.06.2007 года принято решение №1, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 20076 года в сумме 23 341 руб., и решение № 54, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотрено статьей 122 НК РФ в виде в виде штрафа в размере 8805,60 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года: Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 24153 рублей; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 44028 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 495,94 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 13636,20 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило нарушение Обществом  статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, выразившееся в не подтверждении налогоплательщиком права применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 244 600 руб., и в предоставлении Обществом счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, а именно: подписи на них, а также в товарных накладных, не соответствуют подписи на титульных листах налоговой декларации и выполнены не Сухневым С.А., контрагент ООО «БрасКом» зарегистрирован по утерянному паспорту, по юридическому адресу общество не находится, представляет «нулевую» отчетность; отсутствие товарно-транспортных накладных, предъявление векселей на оплату  другими лицами

В связи с чем, налоговый орган в соответствии со ст. 171 и п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ сделал вывод о не подтверждении налогоплательщиком права на получение возмещения налога надбавленную стоимость в сумме 23 341 рублей, в том числе суммы НДС, уплаченной при приобретении товарно-материальных ценностей в размере 35 200 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием дл ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов статья 165 НК РФ обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, грузовую таможенную декларацию и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками Российских таможенных органов, а также выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осущ6ствелния операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен  статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в счетах-фактурах должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то соответствующими распорядительными документами.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи № 30 от 06.07.2006 года Общество поставило в адрес ТОО «Строймеханизация» (Казахстан) гидроцилиндр телескопирования стрелы КС-4372 в количестве 1 штуки и гидрораспределитель 319.500.000 в количестве 1 штуки. Для подтверждения факта экспорта, Общество в налоговый орган представило документы, поименованные в статье 165 Налогового кодекса РФ. Как указывает налоговый орган в обжалуемых решениях, факт реального экспорта и факт поступления экспортной выручки   в полном объеме  подтвержден    ответами на запросы налогового органа.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что налогоплательщиком представлено кредитное авизо по другому контракту, апелляционным судом отклоняется, поскольку на данный факт нет ссылки в решениях налогового органа, в материалах дела имеется кредитное авизо, которым подтверждается поступление денежных средств по контракту №30 от 06.07.2006г. (том 2, л.д.69); расчет производился также по платежным поручениям.

Как было указано выше, в качестве доказательств оплаты товаров и правомерности отнесения затрат в налоговые вычеты по НДС Общество представило счета-фактуры на приобретение товарно-материальных ценностей от организации – ООО «БарсКом».

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о соблюдении заявителем требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку Обществом представлены документы, подтверждающие получение товара, принятие его на учет, оплату, дальнейшую реализацию на экспорт; о  правомерности предъявления налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «БарсКом» в сумме 35 200 руб. в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в указанных счетах-фактурах и в совокупности с иными доказательствами по делу; не доказана незаконность регистрации или подлога документов при регистрации ООО «БарсКом»; не опровергнуты факты доставки товара