Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А45-4824/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                     Дело № 07АП-3964/08 (№А45-4824/2008-5/99)

25 августа 2008 года                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К.Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя истца Попова А.А., доверенность от 11.08.2008 года сроком по 31.12.2009 года;

представителя ответчика Денисовой Е.В., доверенность от 12.05.2008 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 года по делу № А45-4824/2008-5/99 (судья М.В. Бродская)

по иску ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья»

к ООО «Рысь и К»

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области

о расторжении договора аренды нежилых помещений,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» г. Новосибирск (далее - ФГУП «СНИИГГиМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рысь и К», г. Новосибирск (далее - ООО «Рысь и К», ответчик), третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск (переименовано из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 19.06.2000 года N 708-р.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФГУП «СНИИГГиМС» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что по условиям договора арендная плата может быть изменена органом по управлению государственным имуществом (на момент заключения договора - КУГИ Новосибирской области) в одностороннем порядке в случае изменения базовой стоимости строительства 1 кв.м., изменения любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, а также в случае изменения рыночной стоимости имущества, по решению Комитета. В этом случае Комитет направляет письменное уведомление арендатору и арендодателю. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения; в ответ на уведомление № СА-390/08 от 24.01.2007 г. ООО «Рысь и К» направило письмо № 090-р от 28.02.2007г. о невозможности принять вышеуказанное уведомление в качестве основания для изменения арендной платы, не представив никаких заслуживающих внимания аргументов относительно размера арендной платы или методики ее расчета (оценки); в нарушении условий договора Арендатор в период с 01.01.2005г. по 06.12.2007г. не вовремя и не в полном объеме вносил арендную плату за пользование государственным имуществом, что и повлекло за собой задолженность перед федеральным бюджетом, которая по состоянию на 06.12.2007г. составляла 2182600 рублей 13 копеек; механизмы повышения арендной платы, предусмотренные в Договоре, фактически игнорируются арендатором, в одностороннем порядке немотивированно отказывающимся от исполнения принятых на себя обязательств. Позиция ООО «Рысь и К» относительно пересмотра и повышения ставки арендных платежей изложена в Письме № 10 от 15.01.2008 г. и подтверждается их фактическими действиями - оплатой аренды за январь-июнь 2008 года не в полном размере.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что истцом не доказаны обоснованность расчета и соблюдение процедуры изменения в соответствии с условиями договора арендной платы, нарушений условий договора, которые в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют расторгнуть в судебном порядке договор аренды.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает жалобу подлежащей удовлетворению. Арендная плата в размере 289240 рублей в месяц установлена ими на законных основаниях. Ответчик вносит арендную плату не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 19.06.2000 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рысь и К» был заключен договор аренды нежилых помещений № 708 - р (л.д.8-9), согласно которому ФГУП «СНИИГГиМС» передало в аренду ООО «Рысь и К» нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6; Красный проспект, 35 общей площадью 413,2 кв.м. Срок договора аренды установлен с 01.07.2000 года по 15.06.2001 года.

19.11.2002 года стороны заключили Дополнительное соглашение (л.д.14) к указанному Договору, согласно которому срок действия Договора аренды нежилых помещений устанавливался с 01.07.2000 года по 01.07.2010 года.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию  от 28.03.2003 года, запись № 54-01/00-43/2003-174. Помещения были переданы по Актам приема - передачи в аренду нежилого помещения (л.д.12-13).

Указанные помещения являются собственностью Российской Федерации и закреплены   за   ФГУП   «СНИИГГиМС»   на   праве   хозяйственного   ведения,   что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 10.05.2000 года № 711-р (л.д.15). Право хозяйственного ведения ФГУП «СНИИГГиМС» на указанные объекты зарегистрировано Учреждением юстиции Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2004 года 54-АБ 395726; свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2003 г. 54-АБ 271 932) (л.д.19-20).

С 01.01.2008 года ответчик допустил просрочку  арендных платежей   на   сумму 918149 рублей 04 копеек, что и послужило основанием для обращения к ответчику с требованием о расторжении   договора, а затем в суд с настоящим иском в порядке статей 309, 310, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтвержден факт заключения в установленном порядке договора с дополнительными соглашениями аренды нежилых помещений, являющихся государственной собственностью и закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения. Договор подлежит признанию заключенным, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (в том числе определены предметы аренды). Также подтвержден факт передачи помещений ответчику.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.32 указанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом. Пунктом 6.9 данного Положения предусмотрено право Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в "защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.3 Договора сторонами предусмотрено (в редакции дополнительного соглашения, действующего с 01.08.2000г.), что:

- арендная плата может быть изменена «Комитетом» по его расчету в одностороннем порядке в случае изменения базовой стоимости строительства 1 кв.м. и (или) изменении любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, по решению «Комитета», которое оформляется распоряжением «Комитета», с извещением «Арендатора» и «Арендодателя» за 10 дней до введения новой ставки арендной платы. Также арендная плата может быть изменена «Комитетом» в одностороннем порядке в случае изменения стоимости арендованного имущества. Кроме этого может быть изменен порядок перечисления средств от арендной платы. В этих случаях «Комитет» направляет письменное уведомление «Арендатору» и «Арендодателю». «Арендатор» обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 14.12.2007г. № 1641 уведомил ответчика о том, что с 01.01.2008 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 26.04.2007 года № 63 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» изменившим статьи  42, 51 БК РФ, ответчик обязан с 01.01.2008 года перечислять арендную плату до третьего числа отчетного месяца ежемесячно в сумме 341303 рублей 02 копеек на расчетный счет истца (л.д. 34-35).

15.01.2008 года ответчик на это письмо сообщил о том, что арендная плата будет перечисляться в соответствии с нормами бюджетного законодательства на расчетный счет ФГУП «СНИИГГиМС» в размере и в сроки, установленные договором аренды от 19.06.2000 года № 708-р (л.д. 37).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя определены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, и по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно при существенном нарушении условий договора, а также в иных случаях предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, как следует из условий договора аренды № 708-р от 19.06.2000 года (пункты 5.1., 5.2.2 «а»), изменение условий договора, его расторжение и прекращение рассматривается сторонами в месячный срок и оформляется дополнительным соглашением, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае невнесения арендной платы и (или) платы за коммунальные услуги в срок более одного месяца с уведомлением «Арендатора» о расторжении в письменном виде за 10 дней до даты расторжения договора.

Из представленных материалов дела следует, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в адрес ответчика были направлены три уведомления: от 19.07.2004 года об увеличении ставки арендной платы с 01.08.2004 года; от 29.11.2005 года об увеличении ставки арендной платы с 01.01.2006 года; 24.01.2007 года об увеличении ставки арендной платы с 01.03.2007 года (л.д. 23, 24, 28).

Ответчиком были приняты к исполнению первые два уведомления потому, что к ним были приложены распоряжения об увеличении размера арендной платы, а также в связи с тем, что им ожидались действия со стороны Комитета по внесению изменений в договор, касающихся именно определения органа, правомочного на изменение размера арендной платы. В ответ на третье уведомление ответчик направил третьему лицу письмо от 28.02.2007 года, в котором заявил о невозможности его принятия в связи с непредставлением ему приложения (Распоряжения комитета, или доказательств увеличения стоимости помещений) (л.д. 29). Также не было представлено доказательств полномочий ТУФАУГИ на внесение изменений в договор, при наличии п. 3.3, которым право на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы предоставлено другому органу - комитету по управлению имуществом, поскольку ТУФАУГИ не являлся стороной по договору.

Как следует из договора, изменение размера арендной платы допускается в случае изменения базовой стоимости