Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n 07АП-3123/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

налога в отсутствие объекта подлежащего налогообложению. При этом суд сослался на  ст. 23 НК РФ, ст. 1 и ст. 15  Закона РФ  от 11.10.91г. № 1738-1 «О плате за землю».

Выводы суд первой инстанции по данному эпизоду основаны на неверном применении  норм материального права.

    Основанием доначисления земельного налога явилась не уплата налога за период с 01.04.2004 по 30.04.2004 по одному земельному участку и за период с 05.04.2005 по 30.04.2005 по другому.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного уча­стка № 01/42 от 23.01.2004 заявитель продает ЗАО «Тойота Центр» земельный участок кадастровый номер 42:42:020302:178, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тереш­ковой, 39. Прекращение права собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на террито­рии Кемеровской области 01.04.2004г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и строений на нем № 01/364 от 04.01.2005 заявитель продает ООО «Инвест-Центр» земельный участок кадастровый номер 42:42:020302:203, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 39. Пре­кращение права собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государст­венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кеме­ровской области 05.04.2005.

Следовательно, у ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:42:020302:178 с 01.04.2004 года, а на земельный участок с кадастровым номером 42:42:020302:203  с  05.04.2005 года.

В соответствии со статьей  15 Закона РФ  от 11.10.91г. № 1738-1 «О плате за землю» , основанием для установления налога и аренд­ной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Порядок исчисления налога на землю установлен ст. 17 Закона РФ  от 11.10.91г. № 1738-1 «О плате за землю» (действующей в проверяемом периоде).

На основании ст. 17  указанного закона земельный налог с юридических  с юридических лиц исчисляется начиная с месяца, следующим за месяцем предоставления им земельного участка. 

       При этом в случае перехода права собственности  на земельный участок в течении года от одного налогоплательщика к другому  земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате прежнему собственнику земли с января этого года до месяца, в котором он утратил право на земельный участок (включая этот месяц), а новому – начиная с месяца,  следующего за месяцем возникновения права на земельный участок. Данное положение так же предусмотрено пунктом 9 Инструкции МНС России от 21.02.2000г. № 56 по применению Закона РФ « О плате за землю» .

Таким образом, основанием для  начисления земельного налога является документ о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В случает перехода права собственности  на землю в течении года от одного лица к другому обязанность по исчислению и уплате земельного налога также переходит от одного лица к другому. При этом прежний собственник  уплачивает налог с начала отчетного года по месяц (включительно), в котором он утратил право собственности на указанный земельный участок, а лицо, к которому переходят права на земельный участок, уплачивает налог за период  начиная с месяца, следующего за месяцем перехода прав собственности.

Суд апелляционной инстанции  считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неприменении положений Инструкции № 56  от 21.01.2002г., поскольку данная инструкция зарегистрирован в Минюсте и является обязательной к применению для налоговых органов в силу пункта 2 ст. 4 НК РФ., в связи с чем  налоговым органом правомерно доначислен налогоплательщику налог на землю за периоды 01.04.2004 по 30.04.2004 по одному земельному участку и за период с 05.04.2005 по 30.04.2005 по другому.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Кемерово в части   доначисления налога на землю признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежат удовлетворению , решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В ходе проверки налоговым органом доначислен единый социальный налог в сумме 138 638 рублей и взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 74676рублей.

Основанием доначисления единого социального налога и страховых взносов послу­жил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в результате не включения в нее сумм единовременных вознаграждений.

Удовлетворяя требования ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» в данной части и признавая недействительным решения налогового органа  в части доначисления ЕСН, страховых взносом на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, налоговым органом не представлено доказа­тельств, что спорные выплаты, были включены в фонд оплаты труда, предусмотрены тру­довым договором, коллективным договором, либо положением о премировании. Спорные выплаты носят разовый характер и являются субъективной оценкой руководителя трудовой деятельности работников, а, следовательно, не могут относиться к системе оплаты труда. Кроме того,  в судебном заседании установлено, что указанные выплаты налогопла­тельщиком не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в поль­зу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачи­ваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в ко­торой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если: у налогопла­тельщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налого­вую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно абзацу 1 статьи 255 Кодекса при исчислении налога на прибыль в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовре­менные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми догово­рами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

 В силу требований пункта 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Проанализировав указанные нормы права судом  первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что  Налоговый кодекс РФ устанавливает обязательное условие, только при выполнении которого тот или иной расход, связанный с оплатой труда или содержанием работников, может быть учтен в целях налогообложения - осуществленные налогоплательщиком затраты должны быть предусмотрены нормами законодательства, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

 Как установлено в ходе налоговой проверки в проверяемом периоде  ООО « Химволокно Амтел-Кузбасс» производило своим работникам единовременные выплаты, на основании приказов, а именно : от 21.03.2005г. № 226 , в связи с успешным завершением составления годового отчета за 2004г., качественного и в срок, выплатить единовременное вознаграждение 31700 руб. работникам бухгалтерии;           от 13.04.2005г. № 292, за добросовестное исполнение служебных обязанностей и бдительное несение караульной службы, выплатить единовременное вознаграждение (750 руб.); от 26.05.2005г. № 378 за своевременное и качественное проведение сверок между предприятиями группы «Амтел» за 1 квартал 2005г. выплатить единовременное вознаграждение (6000 руб.);            от 29.04.2005г. № 333 за качественную и своевременную подготовку необходимых документов выплатить единовременное вознаграждение (10500 руб);  от 29.04.2005г. № 335 за качественную и своевременную подготовку необходимых документов выплатить единовременное вознаграждение (8500 руб).; от 16.12.2005г. № 21 за качественную и своевременную подготовку и создание отчетности выплатить единовременное вознаграждение (35800 руб).; от 15.08.2005г. № 610 за качественное и своевременное сверок между предприятиями группы за 2 квартал  выплатить единовременное вознаграждение (12000 руб.); от 29.07.2005г. № 581 за достижения высоких показателей в работе по охране труда и промышленной безопасности выплатить единовременное вознаграждение (13000 руб.); от 26.12.2005г. № 915 за качественное проведение и сжатые сроки работ по реконструкции, пуску УНЭ-2007 № 1 и отладке технологического режима на ней выплатить единовременное вознаграждение (38500 руб.);            от 16.12.2005г. № 906 за своевременную и качественную подготовку и создание отчетности за 1 полугодие 2005г. выплатить единовременное вознаграждение (140510 руб.; от 31.05.2005г. № 388, 17—18 мая 2005г. на предприятии успешно прошла конференция потребителей кордной ткани, выплатить единовременное вознаграждение работникам предприятия (8000 руб.),  от 20.06.2005г. № 433, об оплате единовременного вознаграждения, за качественное проведение в сжатые сроки работ по пуску УНЭ-20Г и отладке выплатить единовременное вознаграждение работникам предприятия (34750 руб.) от 01.12.2006г. № 901 о выплате единовременного вознаграждения , за качественное проведение в сжатые сроки работ по пуску НЭС-7,5 и отладке технологического режима на ней , выплатить единовременного вознаграждение работникам предприятия (24400 руб.); от 20.02.2006г. № 166 в связи с победой предприятия в конкурсе «Российский Лидер качества», за проведение планомерной и постоянной работы по повышению качества продукции и услуг объявить благодарность и выплатить единовременное вознаграждение работникам предприятия (150000 руб.); от 07.02.2006г. № 623 за качественную и своевременную подготовку документов по организации Учебного центра охраны труда выплатить единовременное вознаграждение (4500 руб.); от 21.03.2006г. № 265 за качественную подготовку документов по платежам и их своевременное предоставление в Казначейство выплатить единовременное вознаграждение (5500 руб.); от 07.03.2006г. № 232 , в связи с решением вопроса работниками отдела охраны труда по финансированию в 2005г. проведению периодического медицинского осмотра работников предприятия, за активную и качественную работу по подготовке документов по финансированию выплатить единовременное вознаграждение (4500 руб.); от 29.12.2006г. № 1002 работникам отдела охраны труда за активную и качественную работу по подготовке документов по финансированию выплатить единовременное вознаграждение (4500 руб.).

   Представленными в материалы дела Коллективный договор и Положение  о выплате вознаграждения по итогам работы за год  не предусмотрена выплата такого вида единовременных выплат.

Ссылки налогового органа на пункты 3.10, 3.  31.  Коллективного договора, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку данные пункты  носят отсылочных характер к Положению о выплате вознаграждений.

Положение о выплате вознаграждений  ( л.д. 50-55 том 13) предусматривает условия и порядок выплат вознаграждений по итогам работы за год при стабильной работе предприятия в течении года и при наличии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов  и за вычетом расходов по социальной программе. Выплату единовременных, разовых вознаграждений данное Положение не предусматривает.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции  о том, что налоговым органом не представлено доказа­тельств, что спорные выплаты, были включены в фонд оплаты труда, предусмотрены тру­довым договором, коллективным договором, либо положением о премировании. Спорные выплаты носят разовый характер и являются субъективной оценкой руководителя трудовой деятельности работников, а, следовательно, не могут относиться к системе оплаты труда.

 В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

 В ходе проверки налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в размере 362 638 рублей на том основании, что налогоплательщик не правомерно не исчислил налог на добавленную стоимость в случаях, когда продукция отправлялась в адрес покупателей в таре, без установления залоговой цены на тару.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде в отдельных случаях, отгрузка товара осуществлялась на основании письменных заявок покупателей, в которых были определены наименование и количество товара, подлежащего поставки. При отгрузке товара с тарой  НДС на стоимость тары налогоплательщиком не начислялся.

Налогоплательщик в счетах-фактурах указывал стоимость многооборотной тары без налога на добавленную стоимость, при этом руководствовался  пунктом 7 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализация товаров в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, залоговые цены данной тары не включаются в налоговую базу в случае, если указанная тара подлежит возврату продавцу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 с. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость», передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), которая является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации залог возникает в силу письменного договора.

В соответствии с пунктом 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ