Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n 07АП-3123/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-3123/08

21 июля  2008г. (оглашена резолютивная часть постановления)

23 июля 2008г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей:  Кулеш Т.А., Зенков С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Волков  Е.В. – доверенность от 14.01.08г., Мартюшев А.С. – доверенность от   14.01.08г.

от ответчика: Яричина Т.В. – доверенность от 25.01.06г., Кондратьева Т.Г. – доверенность от 27.02.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС», апелляционную жалобу  ИФНС России по г. Кемерово на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2008г.    по делу № А27-1515/2008-6 по заявлению ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС» о признании  недействительным  решения налогового органа (судья Семёнычева Е.И.)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС", обрати­лось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспек­ции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области от 29.12.2007 № 1213 «о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в час­ти: - обязания налогоплательщика уменьшить убытки при исчислении налоговой базы  по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 18 549 085,87 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 140 651 рублей, пени по  налогу на добавленную стоимость в сумме 27 425 рублей, штрафа по налогу на добавлен­ную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 228 130 рублей; доначисления единого социального налога в сумме 138 638 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 23 355 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27 813 рублей;  доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 74 676 руб. пени по взносам в сумме 11 497 рублей;  доначисления земельного налога в размере 34 478 рублей, пени по земельному налогу в  сумме 6 480 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 890 рублей.

Решением суда от 04.04.2008г. (резолютивная часть оглашена 02.04.08г.) признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кеме­рово Кемеровской области от 29.12.2007 № 213 «о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» к налоговой ответственности за совер­шение налогового правонарушения» в части:             доначисления земельного налога в размере 34478 рублей, пени по земельному на­логу в сумме 6480 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6890 рублей; доначисления единого социального налога в сумме 138638 рублей, пени по едино­му социальному налогу в сумме 23355 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 ста­тьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27813 рублей; доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 74676руб., пени по взносам в сумме 11497 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кеме­рово в части обязания налогоплательщика уменьшить убытки при исчислении налоговой базы  по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 8 761 324 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 140 651 рублей, пени по  налогу на добавленную стоимость в сумме 27 425 рублей, штрафа по налогу на добавлен­ную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 228 130 рублей ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» подало апелляционную жалобу (л.д.3-8 том 14) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008г.  по делу № А27-1515/2008-6  в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить заявленные требований общества в обжалуемой части, ссылаясь, в том числе на то что:

- квалифицируя гражданско-правовые отношения налогоплательщика с его покупателями, суд неправильно применил п. 182 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. № 119н и пришел к выводу, что залоговые отношения существовали формально. В данном случае имели место отношения по поставке продукции ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС». Согласно ст.517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором;

- единственным доказательством, подтверждающим вменяемое налогоплательщику нарушение, является реестр дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.06. по счету 62.70 и перечисленные в реестре счета-фактуры (стр.15, 21 решения). Руководствуясь данным реестром налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком доходов в 2006 г. на 4 322 298 руб. и доначислении НДС за 2006 год в сумме 778 013 руб. Однако, как следует из реестра, просрочка возврата тары имела место в 2003, 2004, 2005 и 2006 годах, следовательно, включение всей суммы, задолженности (в том числе, возникшей в предыдущих налоговых периодах) в доходы 2006 года неправомерно;

- согласно действующей в 2006 году редакции ст. 163 НК РФ налоговым периодом является календарный месяц. Оспариваемым решением налог на добавленную стоимость начисляется не за каждый налоговый период, а единой суммой (за декабрь 2006 год). Следовательно, доначисленная сумма определена неправомерно без учета требований ст.ст.163, 171 -173НКРФ;

- фактически, налоговый орган включил в доходы налогоплательщика и в объект обложения НДС всю задолженность за просроченную к возврату тару единовременно, определив момент реализации и момент возникновения налоговой базы исходя из момента обнаружения задолженности налоговым органом в ходе проведения проверки. Однако, согласно п.2 ст.39 НК РФ момент фактической реализации товаров, работ, услуг определяется в соответствии с частью второй НК РФ. Ни статья 167 НК РФ, которая регулирует момент определения налоговой базы по НДС, ни статья 271 НК РФ, определяющая порядок признания доходов при методе начисления, не содержат такого основания для возникновения реализации как момент обнаружения доходов налоговым органом;

- отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным п.2.2 , в части суммы НДС 362 638 руб., оспариваемого решения суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, а именно, ст.334 ГК РФ, и ст. 10 Закона РФ «О залоге». В данном случае имели место отношения по поставке продукции налогоплательщика, следовательно, оценивая такие отношения необходимо руководствоваться нормами параграфа 3 гл.30 ГК РФ. Согласно ст.517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором;

- обязание уменьшить расходы на сумму затрат на реставрацию тары в сумме 4 439 025 руб. является необоснованным. По мнению налогового органа, изложенному в п. 1.2. решения налогоплательщик самостоятельно вменил себе в обязанность ремонт тары и нес бремя, не предусмотренное какими-либо документами. Вместе с тем, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договоры поставки, ни договоры о возврате многооборотной тары, заключаемые налогоплательщиком со своими покупателями не возлагали на контрагентов налогоплательщика обязанностей по несению расходов по реставрации тары.

Не согласившись с решением арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа  в части доначисления земельного налога в размере 34478 рублей, пени по земельному на­логу в сумме 6480 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6890 рублей; доначисления единого социального налога в сумме 138638 рублей, пени по едино­му социальному налогу в сумме 23355 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 ста­тьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27813 рублей; доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 74676руб., пени по взносам в сумме 11497 рублей ИФНС России по г. Кемерово также подала апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 140-142 том 3) которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008г.  по делу № А27-1515/2008-6   в данной части изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс». В апелляционной жалобе инспекция указывает на то что  согласно норме статьи 17 Закона РФ от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

 В налоговом периоде общество при выполнении работ, обусловленных трудовым договором выплачивало своим работникам премии за производственные результаты. Данные выплаты согласно пункту 2 статьи 255 главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Общество вместо уменьшения на эти расходы налоговой базы по налогу на прибыль уменьшило на их сумму налоговую базу по единому социальному налогу, полагая, что пункт 3 статьи 236 НК РФ предоставляет ему право такого выбора. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки общества вынесено решение о доначислении единого социального налога. По мнению налогового органа, налогоплательщик при применении нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 236 НК РФ, не имеет права выбора, по какому налогу ему уменьшать налоговую базу.

Представитель ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» в судебном заседании заявили об уточнении предмета требований по апелляционной жалобе.  Просит  Решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.08 по делу А27-1515/2008-6 изменить. Признать недействительным решение ИФНС РФ по г.Кемерово от 29.12.07. №213 в части:

-   обязания налогоплательщика уменьшить сумму убытков, полученных за 2006 год, путем включения в доходы, полученные в 2006 году 1 914 480,12 руб. (по эпизоду  включения в налогооблагаемый доход  2006г. стоимости невозвращенной тары за 2002- 2005г);

-   доначисления НДС в сумме 1 140 651 руб., пени по НДС в сумме 27 425 руб., штрафа по НДС, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 228 130 руб. ( по эпизодам начисления НДС на  стоимость невозвращенной тары за 2002- 2006г. и  включением в налоговую базу по НДС стоимости тары, отпущенной покупателям без установления залоговой цены на тару.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель  ООО «Химволокно «Амтел-Кузбасс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. В удовлетворении апелляционной жалобы   ИФНС  России по г.Кемерово отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе налогового органа, против удовлетворении жалобы ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

             Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет.

             По результатам проведенной проверки составлен акт № 205 от 06.12.2007 и вынесено решение № 213 от 29.12.2007 о привлечении Общества с ограниченной ответственно­го «Химволокно Амтел-Кузбасс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа размере 228 130 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 27 737  руб., земельного налога в виде штрафа в размере 9311 рублей, водного налога в виде штрафа в размере 529 рублей; к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 76 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 140 651руб., налог на доходы физических лиц в сумме 381 рублей, единый социальный налог в сумме 138 684 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 74 676рублей, земельный налог в сумме 46 554 рублей, водный налог в сумме 2647 рублей, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

             Не согласившись с  данным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 140 651 рублей, доначисления единого социального итога в сумме 138 638 рублей, доначисления земельного налога в размере 34 478 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления взносов на обязательное пенсион­ное страхование в сумме 74676 рублей и пени, а также в части уменьшения налоговым органом убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 18 549 085,87 рублей, ООО «Химволокно Амтел-Кузбасс» обратился в суд.

Признавая недействительным решение налогового орган в части доначисления земельного налога в размере 34 478 руб., пени в размере 6 480 руб. и штрафа за неуплату налога на землю в размере 6 890руб. суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не было пра­вовых оснований для доначисления обществу земельного