Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n 07АП-3637/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

силу требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года (пункты 3, 49) управляющие организации отнесены к «исполнителям коммунальных услуг», для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа).

При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, или иным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (Письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 года №4989-СК/7).

В соответствии с пунктами 1, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Однако, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.

Таким образом, Правила №307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Тогда как Правила №167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Многоквартирные дома по перечисленным в исковом заявлении адресам переданы ООО «КиС» в управление на основании распоряжений Главы г.Новокузнецка №1598 от 16.08.2007г. и №1768 от 30.08.2007г.

Апелляционный суд считает, что Правила № 307 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях истец по отношению к ответчику выступает как потребитель коммунальной услуги.

На основании изложенного довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила №307, поскольку конечными потребителями коммунальных услуг является граждане, является необоснованным.

 Изложенная позиция подтверждается  письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006г. №03-6/401, согласно которого заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами №167 и Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения от 10 октября 2007 года № 12180/07, от 03 декабря 2007 года № 15484/07, от 11 декабря 2007 года № 15629/07, от 13 декабря 2007 года № 15810/07, от 13 февраля 2008 года № 494/08, от 12.10.2007г. №12546/07, от 11.10.2007г. №12321/07), Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления от 21 июня 2007 года по делу № Ф04-3898/2007(35362-А46-10), от 10 января 2008 года по делу № Ф04-48/2008(427-А45-21), от 06.05.2008г. №Ф04-2705/2008(4366-А81-39), от 19 июня 2008 г. № Ф04-3628/2008(6550-А45-17), от 6 мая 2008 г. № Ф04-2705/2008(4366-А81-39)).

В проекте договора от 12.11.2007 года № 1967 ЗАО «Водоканал» предлагает принять пункт 1.1.1. в следующей редакции: «Водоканал обязан отпускать абоненту по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники). Установить лимит водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 82599 м в год, для прочих потребителей в объеме 2064 м в год, лимит водоотведения для населения в объеме  117998 м3в год, для прочих потребителей в объеме 3336 м3 в год. Лимиты водопотребления   и   водоотведения   могут   быть   изменены   в   связи   с   увеличением или уменьшением количества домов».

Последнее предложение указанного пункта предложено истцом и ответчик требование истца в этой части признал. Признание ответчиком требований истца в этой части судом принимается, что является основанием для удовлетворения требований ООО «КиС» в указанной части.

Апелляционный суд принимает редакцию пункта 1.1.1. договора в редакции ответчика (с учетом дополненного предложения), поскольку в соответствии с Постановлением Правительства №167 условие о лимите является существенным условием договора на продажу ресурса и его отсутствие может повлечь за собой признание договора ничтожным.  Пункт 1.1.1. в указанной ответчиком редакции не противоречит Правилам №167, так как расчет объемов производится исходя из норматива утвержденного органом местного самоуправления.

Лимит водопотребления - это установленный абоненту (юридическому лицу, предпринимателю) органами местного самоуправления предельный объем отпущенной питьевой воды на определенный период времени (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167).

Кроме того, истец согласен с расчетом лимита водопотребления и водоотведения, указанного ответчиком в пункте 1.1.1. договора.

Учитывая изложенное, пункт 1.2.1. договора от 12.11.2007 года №1967, предусматривающий обязанность абонента соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, исключению из договора не подлежит, поскольку соответствует требованиям пунктов 13, 88 Правилам №167.

В проекте договора от 12.11.2007 года № 1967 ЗАО «Водоканал» пункт 1.1.2. изложен следующим образом: «Водоканал обязан отпускать абоненту воду для хозяйственных и питьевых нужд, соответствующую требованиям действующих нормативных документов».

Апелляционный суд считает, что пункт 1.1.2. договора в редакции ответчика соответствует требованиям Правил №167 и не противоречат Правилам №307, а также согласуется с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п.90 Правил №167 абоненту не предоставлено право самостоятельно осуществлять контроль за качеством поступающей воды. При этом, контроль качества питьевой воды осуществляет организация ВКХ или соответствующий контролирующий орган.  

В пункте 1.2.4. проекта договора от 12.11.2007 года № 1967 установлена обязанность абонента обеспечивать при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственный допуск на свою территорию работников абонентского, производственного отделов, диспетчерской службы и отдела экологического контроля ВОДОКАНАЛА для осуществления контроля за правильностью пользования коммунальными сетями и состоянием приборов учета.

Истец предлагает после слов «на свою территорию» дополнить словами «относящуюся к местам общего пользования».

Предлагая данную редакцию, истец указывает на то, что договор заключается на поставку холодной воды и отвод сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «КИС» и принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, государству и муниципальному образованию. Поэтому понятие «своя территория» указанная в пункте 1.2.4. по тексту договора, является некорректным и непонятным для исполнения. Кроме того, в действующем законодательстве такого понятия нет, есть понятие «места общего пользования» (Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и иные нормативные акты РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что редакция указанного пункта, предложенная истцом, более точно соответствует терминологии действующего законодательства, поскольку водомерный узел, расположенный на сетях абонента, не может быть отнесен к местам общего пользования в виду ограничения допуска к нему. Кроме того, предложенная ответчиком редакция данного пункта соответствует требованиям, изложенным Правилами №167.

Пунктом 1.2.5. проекта договора от 12.11.2007 года № 1967 предусмотрена обязанность абонента иметь документацию, предусмотренную пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, именуемых далее по тексту договора Правила и другим действующим законодательством.

ООО «КИС» предлагает дополнить спорный пункт словами «за исключением документов, подтверждающих право собственности на устройства и сооружения для присоединения; схемы водоснабжения и канализации; баланса водопотребления и водоотведения; плана мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод», указывая на специфику заключаемого договора.

Апелляционный суд считает, что пункт 1.2.5. договора в редакции ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в пункте 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, установлено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:

 - заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

-  документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

-   разрешительная документация на присоединение;

-   схемы водоснабжения и канализации;

-   баланс водопотребления и водоотведения;

-   план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция п. 1.2.5. договора основана на Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167.

Истец предлагает дополнить пункт 1.1. договора пунктом 1.1.3 следующего содержания: «не допускать отклонение давления в системе холодного водоснабжения, установленных действующим законодательством на границе разграничения ответственности сторон, согласно приложению № 2 настоящего договора».

В связи с тем, что ответчик принципиальных возражений относительно указанного пункта в судебном заседании не высказал, полагаясь на усмотрение суда, при этом, редакция п.1.1.3. не противоречит действующему законодательству, апелляционный суд находит возможным включить указанный пункт в спорный договор. 

ООО «КИС» предлагает дополнить пункт 1.1. договора пунктом 1.1.4 следующего содержания: «В срок, указанный в телефонограмме, направлять своего представителя для составления акта о непредоставлении услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в п. 1.1.1 настоящего договора, в случае уклонения или отказа от подписания выше указанного акта, факт не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества считается установленным. Телефонограмма считается принятой Водоканалом, если ее текст записан в Книгу телефонограмм Абонента с указанием даты и времени ее направления, номера телефона, фамилии, должности лица направившего и принявшего телефонограмму».

Включая в договор указанный пункт, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил №307, действие которых на взаимоотношения сторон не распространяется. Кроме того, односторонний порядок подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен.

Истец предлагает дополнить раздел 2 договора «Цены и порядок расчетов» пунктом 2.7. следующего содержания: «Абонент самостоятельно уменьшает размер платы Водоканалу за потребленные услуги водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 56, 58, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», с предоставлением Водоканалу копий документов представленных Абоненту населением».

Пунктом 2.8. следующего содержания: «Водоканал обязан в течение следующего месяца за расчетным выставить Абоненту платежное требование с учетом произведенного Абонентом перерасчета размера платы за потребленные услуги водопотребления и водоотведения, согласно пункту 2.7. настоящего договора».

Пунктом 2.9. следующего содержания: «Водоканал обязан произвести перерасчет платы за услуги водоотведения в случае приостановления или ограничения предоставления услуг горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пунктом 2.10. следующего содержания: «Водоканал обязан произвести перерасчет платы за услуги водопотребления в случае непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на основании двухстороннего акта или иных документов, подтверждающих факт непредставления услуг холодного водоснабжения или предоставления услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества».

Суд первой инстанции удовлетворил данные требования, указав, что  предложенные истцом положения договора не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Суд апелляционной инстанции находит неправомерным принятие судом первой инстанции вышеуказанных пунктов в редакции истца в связи со следующим.

Пунктами 56-58 Правил о предоставление коммунальных