Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А07АП-283/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

исключения из состава расходов по налогу на прибыль за проверяемый период сумм, включенных ЗАО «Вымпел-Групп» по счетам-фактурам ООО «Промавангард» и ООО «Атон».

Согласно ст.247 НК РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы по сделкам с ООО  «Промавангард» и ООО «Атон» не являются надлежащими доказательствами понесенных расходов,  поскольку содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что представленная налогоплательщиком в обоснование своих расходов по спорным контрагентам первичная документация не может быть принята в качестве подтверждения произведенных расходов.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

В связи с чем  презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предположение об оправданности действий налогоплательщиков и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, на что указывает податель апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Доказательства, на которые ссылается общество в обоснование своих доводов о представлении на проверку всех документов для включения спорных сумм в состав расходов по налогу на прибыль не принимаются апелляционным судом как противоречащие другим доказательствам, исследованным судом.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии опровержения налоговым органом факта реального получения нефтепродуктов и их дальнейшей передачи на хранение, а затем и реализации, отклоняется за недоказанностью;  Инспекцией   в ходе выездной налоговой проверки принимались возможные меры по установлению имеющих значение для оценки правомерности примененного вычета по налогу на добавленную стоимость и включения расходов по налогу на прибыль обстоятельств, которые  судом первой инстанции исследованы и им  дана надлежащая оценка.

В силу вышеизложенного  у  Инспекции имелись основания для непринятия сумм НДС к вычету и заявленных сумм в расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и как следствие, для  доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о  доказанности виновности ЗАО «Вымпел-Групп» в совершении налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 1 546 574 руб. по НДС  (п.п. 1.1 резолютивной части решения), исходя  из следующего.

Статьей 109 НК  РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 04.07.2002г. № 202-О и от 18.06.2004г. № 201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу изложенного, в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица в совершении налогового правонарушения.

   В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыва-

нию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Инспекцией не отрицается, что каких-либо ошибок или противоречий в декларациях по налогу на добавленную стоимость за спорный период в ходе выездной налоговой проверки не выявлено; доказательств занижения налогоплательщиком налоговой базы или неправильного исчисления налога, в связи с непредставлением первичной учетной документации налоговым органом также не представлено; факт выявления недостоверности подписей в счетах-фактурах был установлен по результатам экспертных исследований, доказательства того, что Общество было осведомлено о недостоверности сведений, содержащихся в выставленных контрагентами счетах-фактурах и подписании их неуполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют; при этом доводы Общества о проверке правоспособности контрагентов с истребованием Устава, свидетельств о государственной регистрации с учетом действительности такой регистрации (регистрация  не прекращена), указания в качестве руководителей обществ в счетах-фактурах лиц, соответствующих учредительным документам контрагентов, сведениям карточек на открытие банковских счетов и зарегистрированных в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, налоговым органом не опровергнуты;  ООО «Атон» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Спринтер», руководитель и учредитель Швец И.В.  с 14.02.2006г., то есть в период – 2006г., который не проверялся налоговым органом;  факт перечисления ЗАО «Вымпел-Групп» сумм НДС в составе стоимости приобретенного товара, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате в составе цены приобретенного товара, и дальнейшее движение уплаченных денежных средств со счетов контрагентов, налоговым органом не проверялся (пояснения в апелляционной инстанции), в связи с чем, выводы налогового органа о наличии вины ЗАО «Вымпел-Групп» в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поддержанные судом первой инстанции,  основаны на неполном выяснении судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отсутствие  вины лица в совершении налогового правонарушения в силу ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за  совершение налогового правонарушения.

В части налога на прибыль Инспекцией установлено занижение налоговой базы в результате завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, признанных не обоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем  привлечение ЗАО «Вымпел – Групп» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах,  решение  Инспекции ФНС России по г.Кемерово в части привлечения  ЗАО «Вымпел-Групп» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 1 546 574 руб. подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции от  03.12.2007г. изменению в указанной части, в остальной части решение от 03.12.2007г. подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению за необоснованностью и не доказанностью.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на её подателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. 110,  п. 2 ст. 269, п.1, п. 3 ч.1 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007г. по делу № А27-9274/2007-2 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Кемерово

№ 117 от 29.06.2007г. «О привлечении ЗАО «Вымпел-Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ЗАО «Вымпел-Групп» к  ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в  размере 1 546 574 руб. (п. 1.1 решения).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   В.А. Журавлева

М.Х.Музыкантова