Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А07АП-283/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                Дело №А07АП-283/08

15 февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  15 февраля 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей    Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя:   Шипилова Д.В., генеральный директор, протокол № 0015,

                          Каргина Н.В. по доверенности  № 002 от 13.03.2008г.     

от ответчика:  Журавлевой Н.А. по доверенности от 12.02.2008г. ,

                         Шальновой О.Е. по доверенности от 21.05.2007г.        

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Вымпел-Групп»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 декабря 2007 года по делу № А27-9274/2007-2 (судья Лежнин Д.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Вымпел-Групп»

к Инспекции ФНС России по городу Кемерово

о признании недействительным решения от 29.06.2007г. №117,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Вымпел-Групп» обратилось в арбитражный суд с за­явлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового пра­вонарушения от 29.06.2007г.  №117.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007г.  заявление общества оставлено без удовлетворения.

Считая, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, ЗАО «Вымпел-Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Кемеровской области  отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово №117 от 29.06.07г.  по следующим основаниям:

- ЗАО «Вымпел-Групп» были соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия и представлены все документы для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и подтверждения обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль;

- судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны;

-  односторонний характер деятельности налогового органа при проведении выездной налоговой проверки повлек игнорирование объективных данных о реальном осуществлении операций по приобретению и реализации нефтепродуктов; в нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не доказал фиктивность совершенных Обществом сделок,   документально подтверждённые расходы заявителя по приобретению и оприходованию товара налоговым органом не проверялись; соответствующие запросы на Кедровскую нефтебазу, Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги и заводы-производители нефтепродуктов не направлялись; факты реального получения нефтепродуктов и их оплата не были опровергнуты налоговым органом и не учтены судом при квалификации совершенных налогоплательщиком сделок;

- суд первой инстанции неправильно возложил на общество обязанность по проверке достоверности представляемых контрагентом документов; законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанности покупателя по проверке достоверности представляемых контрагентом документов и тем самым исключает при выборе последнего риск негативных последствий в виде невозможности покупателя воспользоваться правом на вычет по налогу на добавленную стоимость;

- довод налогового органа о несоблюдении обществом принципов разумности и осмотрительности при заключении сделок с поставщиками является несостоятельным, так как в период их заключения ни общество, ни налоговый орган не располагали данными контрольных мероприятий в отношении этих организаций; на дату подписания договоров, осуществления расчетов, а также к моменту завершения хозяйственных отношений обществом с поставщиками сведения о неисполнении этими поставщиками каких-либо обязанностей юридических лиц (налогоплательщиков) отсутствовали.

В судебном заседании представители ЗАО «Вымпел-Групп»  поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что представленные Обществом документы в подтверждение права на заявленные к возмещению суммы НДС, понесенных расходов по налогу на прибыль в своей совокупности  не подтверждают  реальность осуществления хозяйственных операций экономической деятельности; содержат недостоверные сведения и не могут являться надлежащими документальными доказательствами, подтверждающими право лица на налоговые вычеты и произведенные расходы.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Вымпел-Групп» Инспекцией ФНС России по г.Кемерово 29.06.2007г. было принято решение №117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правона­рушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2103800 руб. (по налогу на прибыль) и 1546574 руб. (по нало­гу на добавленную стоимость);  налогоплательщику  предложено уплатить суммы доначисленных налогов: на прибыль- 10518999 руб., НДС -  7732870 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1817437 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 1951524 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что представленные на проверку  счета-фактуры контрагентов налого­плательщика - ООО «Промавангард» и ООО «Атон» подписаны неуполномоченными на то ли­цами, что свидетельствует об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, вследствие чего указанные документы не могут в силу требований ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.252, ст. 169 НК РФ быть надлежа­щими доказательствами реальности понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль и являться основанием для принятия спорной суммы НДС к вычету,  поскольку содер­жат недостоверные сведения.

Не согласившись  с указанным решением, общество подало заявление в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявленные ЗАО «Вымпел-Групп» требования, исходил из  положений ст. 169, 171, 252 НК РФ, ч.1 ст. 9 ФЗ от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщи­ком налоговой выгоды», согласно которым документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодатель­ство связывает правовые последствия; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогопла­тельщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономиче­ской деятельности; данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам; счета-фактуры ООО «Промавангард» и ООО «Атон» содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих произведенные обществом расходы при исчислении налога на прибыль, а также подтверждающих правомерность заявленного к выче­ту налога на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ);  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В силу прямого указания п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом  при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты  мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов  требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что налогоплательщиком ЗАО «Вымпел-Групп» при проведении выездной проверки в налоговый орган представлены в обоснование применения вычетов в размере 7 732 870 руб. счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Промавангард», ООО «Атон». Счета-фактуры и договоры поставки подписаны руководителями организаций - Сафиным Р.Х.  и Лыхиным В.И. соответственно.

Из заключений эксперта, экспертизы назначены налоговым органом, № 035 от 03.05.2007г. (л.д.108-11, т.4) следует, что подписи от имени Сафина Р.Х, изображения которых расположены в электрографических копиях документов ООО «Промавангард», представленных на исследование (договор поставки нефтепродуктов №05-ПР-10 от 17.10.2005г., заключенный с ЗАО «Вымпел-Групп», счета-фактуры в количестве 26 шт.) выполнены не самим Сафиным Р.Х., а другим лицом;  №062 от 28.05.2007г.  (л.д.120-129, т.4) подписи от имени Лыхина В.И., изображения которых расположены в электрографических копиях документов ООО «Атон» по взаимоотношениям с  ЗАО «Вымпел-Групп» (счета-фактуры в количестве 260 шт.) выполнены не самим Лыхиным В.И., а другим (одним) лицом с подражанием каким-то его подлинным подписям, в электрографической копии договора поставки нефтепродуктов №А-04-03 от 01.11.2004г., заключенного между ООО «Атон» и ЗАО «Вымпел-Групп», вероятно выполнена имитация с помощью копировально-множительной техники.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что:

- ООО «Промавангард» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах (л.д. 139 т. 4); последняя налоговая отчетность по НДС представлена за ноябрь 2006 года (л.д.143 т. 4); Сафин Р.Х. директором ООО «Промавангард» никогда не был,  в настоящее время проходит воинскую службу по контракту в воинской части №21005 г.Юрга (л.д.1 т.5);

- ООО «Атон»  14.02.2006г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слия­ния с ООО «Спринтер». ООО «Спринтер» поставлено на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 14.02.2006г., руководителем и учредителем является Швец И.В., на которого зарегистрировано 11 юридических лиц (л.д.145 -150 т. 4); руководителем ООО «Атон» являлся Лыхин Владимир Иванович, который, как следует из  письма  Управления  по  налоговым  преступлениям  ГУВД  Новосибирской  области  от 10.05.2007г. и адресной справки, умер - актовая запись №8689 от 01.09.2005г. (л.д.141,142 т.4).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной , если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности ( пункт 4 названного Постановления).

Исходя из установленных судом обстоятельств и учитывая, что подписи на счетах-фактурах от имени руководителей ООО «Промавангард» и ООО «Атон» выполнены

неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на подписание первичных документов от имени названных организаций, арбитражным судом обоснованно сделан вывод, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию и являются основанием для отказа в применении налогового вычета.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерности непринятия налоговым органом сумм НДС  заявленных к вычету  являются несостоятельными.

Аналогичные обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в части неправомерности заявления сумм НДС к вычету, явились основанием для